- Відповідач (Боржник): Головне управління ДПС у Запорізькій області
- Позивач (Заявник): Козлов Андрій Васильович
- Представник позивача: адвокат Безрукова Світлана Олександрівна
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Запорізькій області
- Представник відповідача: Браілко Юлія Володимирівна
- Представник позивача: Безрукова Світлана Олександрівна
- Заявник апеляційної інстанції: Козлов Андрій Васильович
- Представник скаржника: Шевченко Денис Олександрович
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року Справа № 280/9456/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення – рішення від 22.08.2023 за №0042705-2410-0828-UA23060070000082704, від 22.08.2023 за №0042703-2410-0828-UA23060070000082704, від 22.08.2023 №0042702-2410- UA23060070000082704.
Ухвалою суду від 15.11.2023 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2009 між ТОВ «Національний клуб Запорізька січ» та сімома фізичними особами, серед яких позивач, укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ.А-1, А-3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого ОСОБА_1 на правах співвласності з іншими особами, став співвласником 21/100 нежитлової будівлі. Зазначає, що спірні податкові повідомлення – рішення прийняті контролюючим орган щодо нарахування позивачу податку на нерухоме майно, від`ємне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, за 2020 – 2022 роки, саме у зв`язку із перебування у власності частки зазначеної будівлі. Разом з тим, на думку позивача, відповідачем протиправно не було враховано те, що належна позивачу будівля не експлуатується за призначенням та законсервована. А відтак, позивач вказує на те, що на нього розповсюджується пільга у вигляді звільнення від сплати податку, оскільки об`єкт нежитлової нерухомості законсервований та не використовується за призначенням. Просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що за даними АІС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 21/100 часток нежитлової будівлі літ.А-1, А-3 загальною площею 5294,0 кв.метри за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим є платником податку на нерухоме майно. Відповідач зазначає, що позивача на звільнення від сплати податку є хибними, оскільки підпункт 2.4.2 пункту 2.4 Положення про податок на нерухоме майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 28.01.2015 №5, розповсюджує свою дію виключно на юридичних осіб. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що за даними АІС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 21/100 часток нежитлової будівлі літ.А-1, А-3 загальною площею 5294,0 кв.метри за адресою: АДРЕСА_1 .
22.08.2023 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення – рішення, якими позивачу визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме:
№0042705-2410-0828-UA23060070000082704, яким позивачу визначено зобов`язання за 2020 рік в розмірі 12032,96 грн.;
№0042703-2410-0828-UA23060070000082704, яким позивачу визначено зобов`язання за 2021 рік в розмірі 16676,10 грн.;
№0042702-2410-0828-UA23060070000082704, яким позивачу визначено зобов`язання за 2021 рік в розмірі 3010,96 грн.
Вважаючи протиправними прийняті відповідачем рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.3.1, пп.266.3.3 п. 266.3, пп.266.5.1 п. 266.5, пп.266.1.1 п.266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності. Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування. Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Згідно ст.2, ч.1 ст.5, ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.
Згідно пп.266.4.1, пп.266.4.3 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а)для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б)для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік). Пільги з податку, передбачені підпунктами 266.4.1 та 266.4.2 цього пункту, для фізичних осіб не застосовуються до: об`єкта/об`єктів оподаткування, якщо площа такого/таких об`єкта/об`єктів перевищує п`ятикратний розмір неоподатковуваної площі, встановленої підпунктом 266.4.1 цього пункту; об`єкта/об`єктів оподаткування, що використовуються їх власниками з метою одержання доходів (здаються в оренду, лізинг, позичку, використовуються у підприємницькій діяльності).
Отже, платниками податку на нерухомість є власники об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості відповідно до рішень органів місцевого самоврядування з урахуванням норм Податкового кодексу України.
Про наявність у фізичної особи об`єктів власності, контролюючий орган дізнається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Головне управління ДПС у Запорізькій області згідно даних АІС «Податковий блок» та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має у розпорядженні інформацію про право власності позивача на об`єкт нерухомості: 21/100 частин нежитлової будівлі літ. А-1, А-3, загальною площею 5294,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Запорізької міської ради №5 від 28.01.2015 затверджено Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
Відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4 Положення про податок на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки), міська рада встановлює пільги з податку, що сплачується на території міста Запоріжжя з об`єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Пільга з податку, що сплачується на території міста Запоріжжя, надається на наступні об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, серед іншого об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у стадії реконструкції, капітального ремонту або законсервовані та не використовуються за призначенням
Та обставина, що нежитлова будівля, власником 21/100 частин якого є позивач, законсервована та не використовується за призначенням більше десяти років, у тому числі протягом 2020-2022 років, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: висновком ТОВ «Мелітопольпроект» від 30.09.2008, звітом про оцінку нерухомого майна №00011/17 від 05.12.2017, актом результатів технічного обстеження будівель, споруд та конструкцій від 10.10.2018, висновком КП Мелітопольське МБТІ щодо результатів технічного обстеження будівлі від 30.07.2020, висновком результатів візуального технічного обстеження будівель, споруд та конструкцій ФОП ОСОБА_2 від 25.03.2021, висновком щодо результатів візуального технічного обстеження будівель, споруд та конструкцій ФОП ОСОБА_2 №20/2 від 01.02.2022.
Посилання відповідача, як доказ правомірності своїх дій, на лист Департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради №02/2-01/2343 від 20.12.2018 щодо розповсюдження пільги звільнення від сплати податку лише на юридичних осіб є безпідставним, оскільки зміст листа протирічить підпункту 2.4.2 вищезазначеного Положення, яким встановлено пільгу як для фізичних так і юридичних осіб.
За таких обставин, контролюючим органом необґрунтовано не було взято до уваги те, що на позивача поширюється пільга зі сплати податку, а відтак спірні податкові повідомлення – рішення підлягають скасуванню.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 858,88 грн., який підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу, їх розрахунків, доказів сплати, тощо, до матеріалів справи не надано, а відповідно такі не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень – задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 22.08.2023 за №0042705-2410-0828-UA23060070000082704, від 22.08.2023 за №0042703-2410-0828-UA23060070000082704, від 22.08.2023 №0042702-2410-UA23060070000082704.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В. Новікова
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 15.11.2023
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 22.11.2023
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 22.01.2024
- Номер: 852/2156/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2024
- Дата етапу: 30.01.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 09.02.2024
- Номер: 852/2156/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2024
- Дата етапу: 26.02.2024
- Номер: 852/2156/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.01.2024
- Дата етапу: 23.01.2025
- Номер: К/990/7364/25
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 21.02.2025
- Номер: К/990/7364/25
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2025
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/9456/23
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.11.2023
- Дата етапу: 23.01.2025