Справа №1-5/10

В И Р О К

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 січня 2010 року                             Кролевецький районний суд Сумської області

в складі -  судді                                                     -   Макаровець А.М.

за участі секретаря                                              -   Сергієнко Ж.М.

з участю прокурора                                             -    Мусіяки С.С.

потерпілого                                                           -   ОСОБА_1

підсудних                                                               -   ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,  жителя та зареєстрованого в с. Мутин Кролевецького району Сумської області,   громадянина України, військовозобов”язаного, з професійно-технічною освітою, непрацючого, розлученого, маючого малолітню дитину, яка проживає разом з матір”ю, несудимого,-

- за ч.2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця, жителя та зареєстрованого в с. Мутин Кролевецького району Сумської області,   громадянина України,   невійськовозобов”язаного , з базовою загальною середньою освітою,  непрацюючого, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, несудимого,

  - за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2009 року близько 00 год. 30 хв. в с. Мутин Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння прийшли до будинку культури, де почали поводитись непристойно, висловлювались нецензурною лайкою, після чого, безпричинно, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті норми моральності, порядності та відпочинку людей, діючи з єдиним умислом на вчинення хуліганських дій підійшли до присутнього там раніше незнайомого ОСОБА_1 і діючи спільно та погоджено, з особливою зухвалістю шляхом нанесення ударів заподіяли останньому тілесні ушкодження.

Так, наблизившись до ОСОБА_1 з заду, ОСОБА_2 безпричинно наніс удар по голові ОСОБА_1 в область потилиці. Після нанесення удару у потерпілого випав на підлогу мобільний телефон за яким він схилився. В цей час ОСОБА_2 наніс удар рукою в ліву скроневу область потерпілому. Після нанесених ударів потерпілий ОСОБА_1 схилився на підлогу колінами і закрив руками обличчя. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи спільно та погоджено, з особливою зухавалістю стали наносити численні удари руками та ногами в область скронь, потиличної та тіменної області голови, по руках, якими прикривав обличчя, по тулубу та в область лівого плеча потерпілому.

Присутні на місці пригоди сторонні особи втрутились в бійку і припинили хіліганські дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зазначені сторонні особи допомогли потерпілому ОСОБА_1 підвестись і вийти з фоє до коридору розташованого біля входу до будинку культури. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії і вперто не бажаючи їх припиняти прослідували за потерпілим та особами, які допомогали йому вийти до коридору, де ОСОБА_2 діючи з особливою зухвалістю наніс удар кулаком в область правої сторони голови потерпілого. Після чого хуліганські дії були припинені.

В результаті нанесених ударів під час вчинення хуліганських дій потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: “Набряку м”яких тканин в потиличній ділянці зліва, садна лівої скроневої дялянки, садна лівого плечового суглоба”, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 924 від 23.11.2009 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та завдано фізичного болю в місцях нанесення ударів по тулубу та голові потерпілого, де від нанесених ударів видимі тілесні ушкодження не утворились.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 вересня 2009 року у вечірній час він разом зі знайомими на дні народжені вживав спиртні напої в барі с. Мутин. Після закриття бару опівночі він та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння пішли на дискотеку до будинку культури в с. Мутин. Перебуваючи в будинку культури він бачив як нібито співмешканка його рідного брата танцювала з сторонніми хлопцями. Він розповів про це ОСОБА_3 та запропонував провчити невідомих хлопців. В фоє будинку культури вони разом з ОСОБА_3 підійшли до раніше невідомого їм ОСОБА_1 І він ( ОСОБА_2) відразу ж наніс йому удар з-заду по потилиці. Від нанесеного удару у хлопця впав на підлогу мобільний телефон. Після цього він ще раз вдарив потерпілого і потерпілий присів на коліна та став руками прикривати голову. Після цього разом з ОСОБА_3 вони нанесли по кілька ударів руками по голові та верхній частині тулуба. Удари наносив він також і ногами. Побиття відбувалось не довго бо їх розборонили дівчата. Потім дівчати вивели потерпілого до коридору біля входу. В коридорі він наздогнав потерпілого і ще раз вдарив його в обличчя кулаком. На цьому бійка закінчилась.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 вересня 2009 року у вечірній час він разом зі знайомими на дні народжені вживав спиртні напої в барі с. Мутин. Після закриття бару опівночі він разом з ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння пішли на дискотеку до будинку культури в с. Мутин. Перебуваючи в будинку культури ОСОБА_2 розповів йому про те, що ОСОБА_5 (співмешканка брата ОСОБА_2) танцювала з сторонніми хлопцями і запропонував провчити хлопців. В фоє будинку культури вони разом з ОСОБА_2 підійшли  до раніше незнайомого їм ОСОБА_1, який сидів на тенісному столі. І  ОСОБА_2 відразу ж наніс йому удар з-заду по потилиці. Від нанесеного удару у хлопця впав на підлогу мобільний телефон. Він зрозумів, що саме цей хлопець танцював з ОСОБА_5 і тому також став наносити хлопцеві удари руками по голові та верхній частині тулуба. Можливо наніс удар і ногою. Побиття відбувалось не довго бо їх розборонили дівчата. Потім дівчати вивели потерпілого до коридору біля входу. В коридорі вони наздогнали потерпілого і здається ОСОБА_2 ще раз вдарив потерпілого в обличчя кулаком. На цьому бійка закінчилась. Можливо він щось і непам”ятає детально, оскільки в той вечір випив від 0,5 до 1 літра горілки та пив пиво.

Вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді дав покази про те, що ввечорі 12 вересня 2009 року він разом зі знайомими приїхав відпочивати до с. Мутин Кролевецького району. Під час відпочинку в будинку культури с. Мутин він конфліктів не провокував і ні з ким не сварився. Ніякої ОСОБА_5 він не знає і з дівчатами в той вечір повільних танців взагалі не танцював. За весь вечір вжив лише одну пляшку пива. Після опівночі він сидів на тенісному столі в фоє будинку культури. Коли у нього задзвонив телефон він підвівся зі столу і в цей час відчув удар в потилицю. Від удару у нього випав мобільний телефон та сумка до нього. Нахилившись за телефоном відчув ще один удар в ліву скроневу ділянку голови. Зрозумівши, що його б”ють він схилився на коліна і закрив голову  руками. Нападників він не бачив, але розумів та відчував, що його б”ють двоє, оскільки удари наносились одночасно з двох сторін, а також чув спілкування нападників. Під час побиття йому наносились удари по голові в область скронь, потилиці, зверху, по руках якими закрив голову, по лівому плечі та тулубу з заду. З дитинства він страждає на гіпертонічну хворобу і крім цього в дитинстві у нього була травма голови мабуть у зв”язку з цим від нанесених ударів він втратив свідомість і прийшов до тями вже в автомобілі свого знайомого по дорозі додому. Самих нападників він не бачив. Пізніше цих хлопців йому покази очевидці які бачили саме побиття. У зв”язку з побиттям він погано себе почував і деякий час лікувався вдома. Лягти до лікарні він відмовився оскільки боявся втратити роботу на якій підробляв неофіційно. Однак у зв”язку з тим, що майже тиждень він не міг працювати цю роботу він все ж таки втратив. Хлопці вибачення у нього не просили і не намагались відшкодувати йому хоч якісь збитки.

Крім вищезазначеного вина підсудних у вчиненні злочину підтверджується :

-заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 13.09.2009 року близько 00 год 30 хв. в клубі с. Мутин Кролеваецького району безпричинно нанесли йому тілесні ушкодження (а.с. 7);

-протоколом огляду будинку культури в с. Мутин, в якості місця події, від 16.10.2009 року, під час проведення якого було оглянуто місце вчинення злочину (а.с. 29);

- протоколами очних ставок свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 24.11.2009 року,  ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 24.11.2009 року , між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_7 від 24.11.2009 року, ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 від 24.11.2009 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10 грудня 2009 року, ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 від 10 грудня 2009 року, під час проведення яких свідки та потерпілий в присутності обвинувачених підтвердили всі обставини вчиненого ними злочину (а.с. 49,50,51,52,53-54, 55);

-висновком експерта № 924 від 23.11.2009 року та висновком додаткової експертизи № 976 від 09.12.2009 року з яких вбачається, що в результаті нанесених ударів під час вчинення хуліганських дій потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: “Набряку м”яких тканин в потиличній ділянці зліва, садна лівої скроневої ділянки, садна лівого плечового суглоба”, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. Руки ноги є тупими предметами, тому не виключено утворення даних ушкоджень від їх дії. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було причинено не менше 4-х ударів (а.с. 58-59,62);

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3   слід кваліфікувати:

-за ч.2 ст. 296 КК України, так як вони вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи питання про покарання підсудних, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи винних, їх ставлення до скоєного та обставини, що   обтяжують покарання.

Відносно підсудного ОСОБА_2 суд враховує, що  ОСОБА_2 раніше не судимий, має одну неповнолітню дитину, яка проживає окремо від нього - разом з матір”ю і на яку, як вбачається з його слів, згідно рішення суду він сплачує аліменти.

Поряд з цим судом враховується, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп”яніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості, і саме він був ініціатором вчинення злочину. За місцем проживання  ОСОБА_2 характеризується негативно, так як мають місце випадки зловживання ним спиртними напоями. Офіційно  ОСОБА_2 не працевлаштований. Крім цього ОСОБА_2 не вжив жодних заходів щодо відшкодування шкоди заподяної потерпілому.

З урахуванням вказаних обставин справи та даних про особу підсудного суд прийшов до висновку про те, що відсутні обгрунтовані підстави при призначенні йому покарання застосовувати ст. 69 чи ст. 75 КК України, прийшовши до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов”язковим залученням  до праці.

Відносно підсудного ОСОБА_3 суд враховує, що  він раніше не судимий, має двох малолітніх дітей, які як вбачається з його слів періодично приживають разом з ним, коли вони поновлюють відносини з колишньою дружиною. Суд також враховує, що ОСОБА_3 не був ініціатором вчинення злочину.

Поряд з цим, судом враховується, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп”яніння, що суд визнає обтяжуючою обставиною.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 вчинено злочин середньої тяжкості. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, так як мають місце випадки зловживання ним спиртними напоями. У стані алкогольного сп”яніння порушує громадський порядок. Неодноразово попереджався щодо такої поведінки сільським головою і дільничним інспектором. Офіційно  ОСОБА_3 не працевлаштований. Крім цього він не вжив жодних заходів щодо відшкодування шкоди заподяної потерпілому.

З урахуванням вказаних обставин справи та даних про особу підсудного суд прийшов до висновку про те, що відсутні обгрунтовані підстави при призначенні йому покарання застосовувати ст. 69 чи ст. 75 КК України, прийшовши до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов”язковим залученням  до праці.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ