УХВАЛА

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа №819/1847/17

адміністративне провадження №К/9901/66096/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_3

до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича,

треті особи Тернопільська міська рада, Приватне мале підприємство "Галактика"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року.

До касаційної скарги представником скаржника додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку представник скаржника вказує на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано скаржником засобами поштового зв'язку 21 вересня 2018 року, що підтверджується копією конверту, яким вказане судове рішення було надіслано, доданою до касаційної скарги. Також вказує, що вже зверталася в передбачений законом строк з касаційною скаргою. Однак, ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року останню було повернуто на підставі пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву представника скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що нею надано докази, що підтверджують доводи вказаної заяви, а касаційну скаргу подано повторно в розумний строк після отримання ухвали про повернення касаційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому статтею 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 121, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та поновити строк на касаційне оскарження у справі № 819/1847/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації права" Корецької районної ради Рівненської області Чушенка Юрія Євгеновича, треті особи Тернопільська міська рада, Приватне мале підприємство "Галактика" про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 819/1847/17.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

5. Встановити для учасників справи строк до 02 січня 2019 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам

справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко