Справа № 1-3/10/1902

                               В     И     Р     О     К

                      І  М  Е  Н  Е  М       У  К  Р  А  Ї  Н  И  

25 січня  2010  року

Борщівський    районний   суд   Тернопільської  області

в  складі  головуючого                                  П.В. ЧИР

за участі: секретаря                                       Н.І. Твердохліб

прокурора                                                       В.Б. Дуди

адвоката                                                          ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м.Борщева справу  про  обвинувачення

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коспаш Пермської області Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, не працюючого,  раніше не судимого,  

у  вчиненні  злочину передбаченого  ч. 3 ст.  185,  ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185   КК  України,    

                                                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

20.11.2009 року біля 16 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов в господарство, яке належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і розташоване в с.Окопи Борщівського району та діючи умисно, з корисливих спонукань, відчинивши вхідні двері за допомогою ключів, які спеціально взяв та приніс із собою, таємно проник в приміщення будинку де зібрав і склав біля вхідних дверей  алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. вартістю 40 грн., алюмінієву миску ємкістю 10 л. вартістю 20 грн., одну пару жіночих валянок з калошами вартістю 25 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 10 грн., алюмінієву каструлю ємкістю  3 л. вартістю 15 грн., вилки алюмінієві в кількості 25 шт. вартістю 1 грн. за одну, загальною вартістю 25 грн., ложки алюмінієві в кількості 53 шт. вартістю 1 грн. за одну, загальною вартістю 53 грн., радіоприймач ВЕФ-202 вартістю 20 грн. та жіночу шубу вартістю 40 грн.  і біля 18 год.  цього ж дня  повернувся  та  викрав  вказане майно, яке належить ОСОБА_3  на загальну суму 248 гривень.

Крім цього, 22.11.2009 року біля 16.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов в господарство, яке розташоване в с.Окопи Борщівського району і належить на правах власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де  діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що вхідні двері не були зачинені на замок, таємно проник в приміщення будинку і з житлових кімнат будинку зібрав цінні речі, а саме: покривала ручної роботи в кількості 4 шт. вартістю 50 грн. за одне, на суму  200 грн., штори синього кольору в кількості 4 шт., вартістю 15 грн. за одну, загальною вартістю 60 грн., кожух зимовий вартістю 100 грн., скляні стакани ємкістю 100 г. в кількості 100 шт., вартістю 1 грн. за один, загальною вартістю 100 грн., одне плюшеве покривало вартістю 30 грн., а всього майна,  яке належить потерпілій ОСОБА_3,  на суму  490  грн.  і склавши все в поліетиленовий мішок, який спеціально взяв із собою, виніс його  на подвір’ї, де його побачили сусіди та почалми кричати  і ОСОБА_2 залишив все на подвірї,  не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі та  втік з місця скоєння злочину.

Підсудний  ОСОБА_2  вину у вчиненому  визнав повністю і показав, що  20.11.2009 року біля 16 год. будучи в стані алкогольного спяніння  він  вирішив вчинити  крадіжку майна із господарства, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і яке розташоване в с.Окопи Борщівського району. Взявши з дому в»язку  ключів  він  через хвіртку зайшов в господарство та  підібравши   ключа  відчинив вхідні двері. Зайшовши в середину будинку, він по кімнатах будинку позбирав  різне майно, а саме алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, алюмінієву миску об’ємом 10 літрів, одну пару жіночих валянок із калошами, алюмінієву каструлю ємкістю 2 літра, алюмінієву каструлю ємкістю 3 літра, алюмінієві вилки та алюмінієві ложки, радіоприймач ВЕФ-202 та жіночу шубу чорного кольору. Вказані речі він склав на ганку, після чого вийшов із будинку і пішов до себе в господарство. Вдома він деякий час почекав, щоб на дворі стемніло і  біля 18 год., цього ж дня,  він взявши із собою мішок, повернувся і склавши частину в мішок, а бідон взявши в руку  приніс все в своє господарство.

22.11.2009 року він знову вирішив викрасти ще деякі речі із будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і біля 16.30 год. взяв із дому мішок і знову пішов в  їх господарство.  Вхідні  двері вже були не зачинені, так як він їх не закривав  і він  зайшов в середину будинку, де  знову обійшов усі кімнати і із кімнат повиносив в ганок віконні штори синього кольору в кількості 4 шт., один зимовий кожух, покривала ручної роботи в кількості 4 шт., ящик із скляними стаканами, плюшеве покривало жовтого кольору. Склав частину речей  в мішок, а частину залишив, оскільки думав повернутись пізніше та забрати їх. З мішком вийшов на подвір’я   і  тоді  почув крик  «Стій міліція». Побачив на дорозі  хлопців і,  перелякавшись, залишив мішок на подвірї,  а сам  заховався,  а коли почув, що нікого немає пішов додому.

             Крім  повного  визнання  своєї  вини  підсудним, його  вина  у  скоєному  підтверджується  іншими  матеріалами  справи,  які  учасниками  судового  розгляду  не  оспорювалися  і  судом  встановлено,  що  учасники  судового  розгляду  правильно  розуміють  зміст  цих  обставин  та  відсутні  сумніви  добровільності  та  істинності  їх  позицій. Вислухавши  думку  учасників  судового  розгляду,  розяснивши  їм   положення ст. 299  КПК України  про  те,  що  у  такому  випадку  вони  будуть  позбавлені   права оспорювати  ці  фактичні  обставини  справи  в  апеляційному  порядку,  суд  визнає  недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих  фактичних  обставин  справи,  які   ніким  не  оспорюються,  за  виключенням  висновків  судово – товарознавчих експертиз  та  документів,   які  характеризують  особу  підсудного.  

             Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6-1004/09 від 04.12.2009 року ( а.с. 72– 78) залишкова вартість, з урахуванням процентного зносу,  алюмінієвого бідону ємкістю 40 л. становить 40 грн., миски алюмінієвої ємкістю 10 л. – 20 грн.,  пари жіночих валянок із калошами – 25 грн., алюмінієвої каструлі  ємкістю  2 л. – 10 грн., алюмінієвої каструлі  ємкістю  3 л. – 15 грн., вилки алюмінієвої - 1 грн., ложки алюмінієвої – 1 грн., радіоприймача ВЕФ-202 – 20 грн., жіночої шуби  - 40 грн.

З висновку судово-товарознавчої експертизи №6-1005/09 від  04.12.2009 року ( а.с. 84 – 88) слідує, що  залишкова вартість, з урахуванням процентного зносу,  покривала ручної роботи  становить 50 грн.,  штор синього кольору - 15 грн. за 1 шт., кожуха зимового з візерунком – 100 грн., стакана скляного ємкістю  100 г. – 1 грн.,  плюшевого покривала – 30 грн. за 1 шт.

Аналізуючи   всі  дані  в  їх  сукупності  суд  вважає,  що  підсудний  ОСОБА_2   вчинив  крадіжку  чужого  майна, з проникненням в житло  і такі  його  дії    слід  кваліфікувати  за  ч. 3 ст. 185   КК  України.    

Крім того  підсудний  ОСОБА_2  намагався вчинити крадіжку чужого  майна, з проникненням в житло, повторно,  однак не довів свій злочинний намір до кінця  з причин, що не залежали від його волі  і такі  його  дії    слід  кваліфікувати  за  ч. 2 ст. 15 -  ч. 3 ст. 185   КК  України.

При  обранні міри  покарання  підсудному  ОСОБА_2  суд  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину, обтяжуючу  його  вину обставину  вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння  і  вважає,  що  покарання  йому   слід  обрати  у  виді  позбавлення  волі.  

Суд  також  враховує  пом’якшуючі  його вину  обставини  -   щире  розкаяння  у вчиненому  і  сприяння  розкриттю  злочину,  шкода відшкодована повністю .

За  таких  обставин  суд  вважає, що  виправлення підсудного  можливе  без  відбування  покарання,  а  тому   його  слід  звільнити  від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням  на  підставі  ст. 75  КК  України  з  покладенням  обов’язків  встановлених  ст.  76  КК  України.  

По справі проведено судово – товарознавчі експертизи вартість яких 600 грн. 96 коп., що підлягає стягненню з підсудного.  

Речові  докази:  алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., алюмінієва миска ємкістю 10 л., одна пара жіночих валянок із калошами, алюмінієва каструля ємкістю 2 л., алюмінієва каструля ємкістю 3 л., вилки алюмінієві в кількості 25 шт., ложки алюмінієві в кількості 53 шт., радіоприймач ВЕФ-202, жіноча шуба, покривала ручної роботи в кількості 4 шт., штори синього кольору в кількості 4 шт., кожух зимовий в кількості 1 шт., стакани скляні ємкістю 100 гр. в кількості 100 шт., плюшеве покривало жовтого кольору в кількості 1 шт., які повернуті ОСОБА_3 слід залишити в її користуванні; поліетиленовий мішок білого кольору, який зберігається  в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ слід знищити.

Керуючись  ст.ст.  323, 324    КПК  України  суд,

                                                        З   А   С   У   Д   И   В :

           Визнати  винним  ОСОБА_2   у вчиненні  злочину  передбаченого  ч. 3 ст. 185  КК  України  і  призначити  покарання    3 (три)  роки     позбавлення  волі.

          Визнати  винним  ОСОБА_2   у вчиненні  злочину  передбаченого  ч. 2 ст.  15 - ч. 3 ст. 185  КК  України  і  призначити  покарання    3 (три)  роки    6 (шість) місяців  позбавлення  волі.

          На підставі ст. 70 КК України за сукупності злочинів  визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і вважати ОСОБА_2   засудженим  на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

          На  підставі   ст. 75  КК України  звільнити ОСОБА_2  від  відбування  покарання   з  випробуванням,  визначивши   іспитовий   строк    2 (два)  роки.

          На  підставі  ст. 76  КК  України  зобов’язати ОСОБА_2   в період  іспитового   строку  повідомляти  органи  кримінально – виконавчої  системи   про  зміну  місця  проживання  та  періодично  зявлятися   для  реєстрації  в  органи  кримінально -  виконавчої  системи.  

          Міру  запобіжного  заходу  засудженому  ОСОБА_2 до  набрання  вироком  законної  сили  залишити  підписку про невиїзд.

         Стягнути  з  ОСОБА_2   в користь  НДЕКЦ   при  УМВС  України  в Тернопільській області 600 ( шістсот ) грн. 96 коп. за проведення судово – товварознавчих експертиз № 6 – 1004/09 від 4 грудня 2009 року і  № 6 – 1005/09 від 4 грудня 2009 року ( код 24524727 банк одержувача : УДК в Тернопільській області МФО 838012   р/р 35221003000215).

Речові  докази: алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., алюмінієва миска ємкістю 10 л., одна пара жіночих валянок із калошами, алюмінієва каструля ємкістю 2 л., алюмінієва каструля ємкістю 3 л., вилки алюмінієві в кількості 25 шт., ложки алюмінієві в кількості 53 шт., радіоприймач ВЕФ-202, жіноча шуба, покривала ручної роботи в кількості 4 шт., штори синього кольору в кількості 4 шт., кожух зимовий в кількості 1 шт., стакани скляні ємкістю 100 гр. в кількості 100 шт., плюшеве покривало жовтого кольору в кількості 1 шт., які повернуті ОСОБА_3 залишити в користуванні ОСОБА_3; поліетиленовий мішок білого кольору, який зберігається  в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України  в Тернопільській області  знищити.

           На  вирок  може  бути  подана  апеляція  до   апеляційного  суду Тернопільської  області через  Борщівський   районний  суд  протягом   15  діб.  

           Головуючий:       підпис.

           З оригіналом згідно.    

           Суддя Борщівського районного  суду:                                                                        Чир П.В.