ЄУН 229/4266/17

1-кп/229/163/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

прокурорів Ягупця В.В.,

Коваленка П.Г.

захисників Максименка В.І.

Даншина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/163/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області, громадянка України, освіта середня, вдова, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий: вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.06.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2000 року Кабінет Міністрів України своєю Постановою №770 на виконання Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року, затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У списку №1 цієї таблиці зазначено, що опій ацетильований є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено на території України.

9 червня 2017 року приблизно о 18 годині 50 хвилин обвинувачена ОСОБА_4. знаходячись біля ЗОШ №7, розташованої за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів,37, достовірно знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, діючи умисно, всупереч законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року №863-XIV та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95ВР», за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, незаконно збула покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_6 в одноразовому медичному шприці проградуйованому на 2,5мл, рідину масою 1,867г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,076г.

В цей же день, 9 червня 2017 року в період часу з 18 години 50 хвилин до 19 години 05 хвилин, в ході огляду речей співробітниками поліції у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_6 був вилучений вищевказаний медичний шприц, проградуйований на 2,5мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,076г, який їй раніше за грошові кошти в розмірі 100 (сто) гривень незаконно збула обвинувачена ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 червня 2017 року, приблизно о 12 годині 51 хвилина, обвинувачена ОСОБА_4, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з раніше знайомим обвинуваченим ОСОБА_5, знаходячись у під'їзді між першим та другим поверхом будинку №56 по вул.Козацька в м.Дружківка Донецької області, достовірно знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, діючи всупереч законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 8 липня 1999 року №863-XIV та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95ВР», за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, незаконно збула покупцю оперативної закупівлі ОСОБА_7 в одноразовому медичному шприці, проградуйованому на 2мл рідину масою 0,941г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,044г.

В це же день, 13 червня 2017 року в період часу з 13 години 05 хвилин до 13 години 15 хвилин, в ході огляду речей співробітниками поліції у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7 був вилучений вищевказаний медичний шприц, проградуйований на 2мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,044г, який йому раніше за грошові кошти в розмірі 200 (двісті) гривень незаконно збули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вищевказаних обставинах.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України визнала частково та пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вона знайома тривалий час. 9 червня 2017 року їй зателефонувала знайома та попросила продати їй 1мл опію ацетильованого. Вона погодилася, після чого вони домовилися зустрітися біля ОШ №7 в м.Дружківка. В цей же день, під час зустрічі вона передала покупцю медичний шприц, в якому знаходився опій ацетильований об'ємом 1мл, за що отримала від неї 100 грн.

13 червня 2017 року їй зателефонував знайомий, сказав, що йому погано і попросив її допомогти придбати наркотичний засіб - опій ацетильований. Вона вирішила йому допомогти. Вони домовилися про зустріч в районі нічного клубу «Роял» в м.Дружківка. По дорозі вона зустріла ОСОБА_5, який вирішив її провести. Вона не казала йому куди вона їде і з якою метою. На вул.Енгельса вони зустріли покупця і пішли до під'їзду будинку, який знаходився поруч. По дорозі покупець попросив допомогти зробити йому ін'єкцію. Вона запропонувала йому, щоб ін'єкцію йому зробив ОСОБА_5 Вони втрьох зайшли до під'їзду. ОСОБА_5 разом з покупцем піднялися на площадку між першим та другим поверхом, а вона залишилася на першому поверсі. Вона передала покупцю медичний шприц з опієм ацетильованим, який вона напередодні розбавила водою, після чого вийшла з під'їзду. Через деякий час вона почула, що хтось її кличе. Вона повернулася до під'їзду. Покупець передав їй 200 грн. за опій, після чого вона пішла по своїх справах. ОСОБА_5 та покупець залишилися у під'їзді, що відбувалося далі, їй не відомо. Розуміє, що вчинила злочин, просить суд суворо її не карати та врахувати стан її здоров'я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України не визнав та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4 13 червня 2017 року він випадково зустрів ОСОБА_4 біля ларька, де вживав спиртні напої. Вони разом йшли по вулиці, коли до них підійшов раніше не знайомий чоловік. Далі, вони втрьох пішли до під'їзду будинку. Він зрозумів, що ОСОБА_4 та незнайомий чоловік мають намір вжити наркотичні засоби. У під'їзді ОСОБА_4 передала йому медичний шприц об'ємом 2мл з рідиною. Незнайомий чоловік дав йому два порожніх одноразових шприца об'ємом 2мл та попросив розділити вміст шприца на дві частини, одну з яких цей чоловік хотів вжити безпосередньо у під'їзді. Потім, незнайомець попросив допомогти йому зробити ін'єкцію. Він сказав незнайомцю, щоб той віддав гроші ОСОБА_4 Далі, він спробував зробити укол в руку незнайомцю, однак у нього не вийшло, так як він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Тоді незнайомець взяв у нього шприц і зробив сам собі укол у ногу. Після цього він вийшов з під'їзду, ОСОБА_4 вже не було. Він не продавав наркотичний засіб, а лише спробував допомогти незнайомцю зробити ін'єкцію, а тому просить суд його виправдати.

Незважаючи на заняту обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позицію, суд, після аналізу та оцінки всіх доказів, що містяться у кримінальному провадженні за цим обвинуваченням та досліджених безпосередньо у судовому засіданні в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Подія кримінального правопорушення та винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, при обставинах вказаних у вироку, у повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно витягу з ЄРДР 5 вересня 2017 року були внесені відомості за ст.307 ч.2 КК України (кримінальне провадження №12017050260001109). Фабула: 9 червня 2017 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 05 хв. в ході проведення на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_6, співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2,5мл з рідиною масою 1,867г, яка згідно висновку експерта №3/12-608 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,076г, який їй раніше за грошові кошти в розмірі 100 грн. збула ОСОБА_4

Особу, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 вересня 2017 року були внесені відомості до ЄРДР за ст.307 ч.2 КК України. Фабула: 13 червня 2017 року в період часу з 13 год. 05 хв. до 13 год. 15 хв. в ході проведення на законних підставах огляду особистих речей у покупця оперативної закупівлі ОСОБА_7, співробітниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц проградуйований на 2,мл з рідиною масою 0,941г, яка згідно висновку експерта №3/12-619 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований в перерахунку на суху речовину становить 0,044г, який їй раніше за грошові кошти в розмірі 200 грн. збула ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5

Особу, яку повідомлено про підозру - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.151).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою ОСОБА_4 вона знайома тривалий час. Вона вживала наркотичні засоби і регулярно купувала у обвинуваченої ОСОБА_4 опій для особистого вживання. В червні 2017 року працівники поліції запропонували їй прийняти участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 в якості оперативного покупця, на що вона дала свою згоду. Вона зустрілася з працівниками поліції, які провели її особистий огляд та надали грошові кошти в сумі 200 грн. (дві купюри по 100 грн.), з яких попередньо зробили ксерокопії, для придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу опію об'ємом 2 мл.

Вона, в присутності двох понятих, зателефонувала ОСОБА_4, спитала чи є у неї опіум та сказала, що їй потрібно 2мл. Після цього вона домовилася з нею про зустріч в районі ОШ №7 в м.Дружківка. Під час зустрічі у вищевказаному місті, вона передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 грн., а ОСОБА_4 надала їй одноразовий медичний шприц, в якому знаходився опій об'ємом 2мл. Після цього, вона повернулася до працівників поліції, де, в присутності двох понятих, добровільно видала наркотичний засіб - опій, який вона придбала у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 200 грн., які їй надали працівники поліції. Далі, працівники поліції помістили цей шприц з опієм у сейф-пакет та склали відповідний протокол, де вона, разом з понятими, розписалася. Під час оперативної закупки вона здійснювала безперервну приховану відео зйомку технічними засобами, які їй надали працівники поліції.

Показання свідка ОСОБА_6 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_5, яка у судовому засіданні пояснила, що в червні 2017 року працівники поліції запропонували їй бути понятою при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, на що вона дала свою згоду. В її присутності та в присутності ще одної понятої, працівники поліції оглянули оперативного покупця, після чого надали їй грошові кошти у сумі 200 грн. для придбання наркотичного засобу опію. Оперативний покупець зателефонувала жінці на ім'я ОСОБА_4 і домовилася з нею про придбання наркотичного засобу, після чого пішла в сторону ОШ №7. Приблизно через 15-20 хвилин оперативний покупець повернулася та видала одноразовий медичний шприц з рідиною. Вона пояснила, що в шприці знаходиться наркотичний засіб опій, який вона придбала у дівчини на ім'я ОСОБА_4 за грошові кошти, які їй надали працівники поліції. Працівники поліції оглянули оперативного покупця, після чого даний медичний шприц помістили в сейф-пакет. За результатами проведення даної слідчої дії, працівники поліції склали протокол, який вона підписала.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_4 він знайомий більше року, періодично купував у неї наркотичний засіб опій об'ємом по 2мл для особистого вживання. ОСОБА_4 завжди приходила зі своїм шприцом, в якому зберігала опій. В червні 2017 року працівники поліції запропонували йому прийняти участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 в якості оперативного покупця, на що він дав свою згоду. В середині червня 2017 року, у денний час доби, він зустрівся з працівниками поліції, які провели його особистий огляд, надали грошові кошти в сумі 200 грн. для придбання у ОСОБА_4 наркотичного засобу опію об'ємом 2мл та два одноразові медичні шприці об'ємом 1мл кожний та склали відповідні протоколи.

Він, в присутності двох понятих, зателефонував ОСОБА_4 і домовився з нею про зустріч біля нічного клубу «Роял» в м.Дружківка. На зустріч ОСОБА_4 прийшла з ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_5», який також займається збутом наркотичних засобів. Вони разом зайшли до під'їзду 5-поверхового будинку, де між першим та другим поверхами він передав гроші ОСОБА_4 ОСОБА_4 перерахувала гроші, після чого, повідомила ОСОБА_5, що гроші вона отримала. Після цього, ОСОБА_5 перелив зі шприца, який був при ньому, наркотичний засіб опій в два шприца, і віддав їх йому. Він вирішив відразу вжити частину наркотичного засобу - опій, але оскільки у нього погані вени, то звернувся за допомогою до ОСОБА_5, який допоміг йому зробити укол. Потім вони вийшли з під'їзду і розійшлися. Він повернувся до працівників поліції, де, в присутності двох понятих, добровільно видав два шприца, в одному з яких знаходився опій об'ємом 1мл, а в іншому - залишки опію, який він придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 200 грн., які йому надали працівники поліції. Далі, працівники поліції помістили два одноразових медичних шприца у сейф-пакет та склали відповідний протокол, де він, разом з понятими, розписався. Під час оперативної закупки він здійснював безперервну приховану відео зйомку технічними засобами, які йому надали працівники поліції.

Показання свідка ОСОБА_7 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні пояснив, що в червні 2017 року працівники поліції запропонували йому бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу, на що він дав свою згоду. Йому показали грошову купюру номіналом 200 грн., з якої зробили ксерокопію. Після чого, працівники поліції запросили оперативного покупця, якого оглянули в його присутності. Далі, оперативний покупець зателефонував ОСОБА_4 та домовився з нею про придбання наркотичного засобу об'ємом 2мл. Потім працівники поліції надали оперативному покупцю вищевказану грошову купюру номіналом 200 грн., після чого він пішов. Через деякий час оперативний покупець повернувся та видав два медичних шприца, в одному з яких була рідина, а в іншому - залишки рідини. Оперативний покупець пояснив, що ОСОБА_4 прийшла на зустріч разом з ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_5», який допоміг йому зробити ін'єкцію. Також він пояснив, що в шприцах знаходиться наркотичний засіб опій, який він придбав у ОСОБА_4 за грошові кошти, які йому надали працівники поліції. Працівники поліції оглянули оперативного покупця, після чого дані медичний шприци помістили в сейф-пакет. За результатами проведення даної слідчої дії, працівники поліції склали протокол, який він підписав.

Судом вживалися усі можливі заходи для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, неодноразово виносилися ухвали про їх привід (а.с.69-70, 88, 100, 109-110, 230-231), проте, згідно рапортів співробітників Дружківського ВП, останні за місцем мешкання не проживають, місце знаходження їх не відоме (а.с.72-74, 94-96, 112-114, 233-234).

На думку суду, вищезазначені показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 також підтверджуються дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Так, постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури від 06.06.2017 року було доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання або в інших місцях, на які вкаже збувальник, використавши грошові кошти у сумі 200 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби. Оперативну закупку провести у період часу з 06.06.2017 року по 05.07.2017 року (а.с.152).

Згідно з протоколом огляду грошових купюр від 19 червня 2017 року було проведено огляд грошових купюр в сумі 200 грн., призначених для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номіналами по 100 грн. у кількості 2 шт., ЗБ 3946518, ЗВ 4226169. З даних грошових коштів були зроблені ксерокопії вищевказаних грошових купюр на 1 арк., які долучені до протоколу (а.с.153-154).

Згідно з протоколом огляду покупця від 09.06.2017 року, який був проведений на підставі заяви ОСОБА_6 (а.с.155), в ході огляду "оперативного покупця" ОСОБА_6, якій доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонніх (заборонених) предметів не виявлено. Після огляду ОСОБА_6 видані грошові кошти для проведення оперативної закупки в сумі 200 грн. номіналом по 100 грн. ЗБ 3946518, ЗВ 4226169. В присутності понятих ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти та поклала їх у ліву кишеню сарафану (а.с.156).

Згідно з протоколом огляду речей від 09.06.2017 року, який був проведений на підставі заяви ОСОБА_6 (а.с.157) остання, в присутності двох понятих, добровільно надала для огляду шприц об'ємом 2,5мл, з рідиною 2мл, пояснивши, що дана речовина є опієм ацетильованим, який вона о 18 год. 35 хв., знаходячись біля ОШ №7 по вул.Космонавтів, придбала у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за раніше видані їй грошові кошти в розмірі 200 грн.

В ході огляду вищевказаний медичний шприц був вилучений та поміщений в сейф-пакет №4298091. В ході огляду речей покупця ОСОБА_6 будь-яких інших заборонених предметів, в тому числі і грошових коштів, виявлено не було (а.с.158).

Також, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджуються з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, згідно якого 09.06.2017 року знаходячись біля буд.№44 по вул.Козацькій м.Дружківка, в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 00 хв. був проведений огляд грошових купюр у сумі 200 грн., які призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Далі, о 18 год. 10 хв. був проведений огляд оперативного покупця ОСОБА_6, після чого їй були вручені раніше оглянуті грошові кошти у сумі 200 грн. які вона поклала у ліву кишеню сарафану. О 18 год. 23 хв. оперативний покупець ОСОБА_6, зі свого мобільного телефону зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та домовилася з жінкою про придбання наркотичного засобу на суму 200 грн., при цьому пояснила, що вона розмовляла з ОСОБА_4 О 18 год. 25 хв. покупець ОСОБА_6 вийшла з автомобілю та попрямувала в бік вул.Космонавтів м.Дружківка. О 18 год. 50 хв. покупець ОСОБА_6 повернулася до автомобіля і пояснила, що о 18 год. 35 хв. вона, знаходячись біля ЗОШ №7 по вул.Космонавтів в м.Дружківка, за раніше видані їй грошові кошти в розмірі 200 грн., придбала у ОСОБА_4 наркотичний засіб, який знаходиться у неї при собі в медичному шприці. Після проведення огляду речей покупця ОСОБА_6, був складений відповідний протокол, в якому поставили свої підписи всі учасники слідчої дії, а вказаний медичний шприц проградуйований на 2,5мл заповнений рідиною на 2мл був вилучений та поміщений в пакет (а.с.159-161).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-608 від 14 червня 2017 року надана на експертизу рідина масою 1,897г є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,076г (а.с.164-167).

Згідно з постановою старшого слідчого Дружківського СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 16 червня 2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,082г, в шприці проградуйованому на 2,5мл, який упакований у сейф-пакет №0670739 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП, квитанція №1-62 (а.с.168-169).

Постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури від 13.06.2017 року було доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем її проживання або в інших місцях, на які вкаже збувальник, використавши грошові кошти у сумі 200 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби. Оперативну закупку провести у період часу з 13.06.2017 року по 13.07.2017 року (а.с.170).

Згідно з протоколом огляду грошових купюр від 13 червня 2017 року було проведено огляд грошових купюр в сумі 200 грн., призначених для проведення оперативної закупки (2-го етапу) наркотичного засобу у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, номіналом 200 грн. ЄА 6126005. З даної грошової купюри була зроблена ксерокопія, яка долучена до протоколу (а.с.171-172).

Згідно з протоколом огляду покупця від 13.06.2017 року, який був проведений на підставі заяви ОСОБА_7 (а.с.173), в ході огляду "оперативного покупця" ОСОБА_7, якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сторонніх (заборонених) предметів не виявлено.

Після огляду ОСОБА_7 видані грошові кошти для проведення оперативної закупки в сумі 200 грн. номіналом 200 грн. в кількості 1 шт. ЄА 6126005 (а.с.174).

Згідно з протоколом огляду речей від 13.06.2017 року, який був проведений на підставі заяви ОСОБА_7 (а.с.175) останній, в присутності двох понятих, добровільно надав для огляду два медичних шприца, в одному з яких знаходиться рідина об'ємом 1мл, яка, зі слів ОСОБА_7, є наркотичним засобом опієм, який він придбав у ОСОБА_4 та чоловіка на ім'я ОСОБА_5, знаходячись у під'їзді буд.№56 по вул.Козацькій. В ході огляду вищевказаний шприц з рідиною об'ємом 1мл був вилучений та поміщений в сейф-пакет №4298338, а порожній шприц з нашаруванням речовини - в сейф-пакет №4298246. В ході огляду речей покупця ОСОБА_7 будь-яких інших заборонених предметів, в тому числі і грошових коштів, виявлено не було (а.с.176).

Також, показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 узгоджуються з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, згідно якого 13.06.2017 року в період часу з 12:20 - 12:30 біля буд.47 по вул.Енгельса в м.Дружківка в автомобілі був проведений огляд грошових купюр у сумі 200 грн., які призначені для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - опію у ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. До огляду були представлені грошові кошти номіналом 200 грн. ЄА 6126005 у кількості 1-ої штуки та два медичних шприца, проградуйованих на 2мл. Далі, в період часу з 12:35-12:45 був проведений огляд оперативного покупця ОСОБА_7, після чого останньому вручені раніше оглянуті грошові кошти в розмірі 200 грн., які він поклав у ліву кишеню штанів, а два шприца - в праву кишеню штанів. О 12 год. 46хв. покупець ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону зателефонував на номер мобільного телефону МТС та домовився з жінкою про придбання наркотичного засобу опій на суму 200 грн., при цьому пояснив, що він розмовляв з ОСОБА_4 О 12 год. 47 хв. покупець ОСОБА_7 вийшов з автомобілю та попрямував в бік вул.Козацькій в м.Дружківка. О13 год. 00 хв. покупець ОСОБА_7 повернувся до автомобіля і пояснив, що о 12 год. 51 хв., знаходячись у під'їзді буд.№56 по вул.Козацькій м.Дружківка, він за раніше видані йому грошові кошти в розмірі 200 грн., придбав у ОСОБА_4 та малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_5» наркотичний засіб - опій ацетильований, частина якого знаходиться у нього в кишені. В ході огляду речей покупця ОСОБА_7 в період часу з 13:05 по 13:15, останній добровільно надав працівникам поліції медичний шприц проградуйований на 2мл з мікрочастками речовини темного кольору при цьому пояснив, що з даного шприца він вжив наркотичний засіб, знаходячись в під'їзді буд.№56 по вул.Козацькій м.Дружківка, який придбав у ОСОБА_4 та чоловіка на ім'я ОСОБА_5 прізвисько «ОСОБА_5». Також, покупець ОСОБА_7 видав другий шприц, проградуйований на 2мл, заповнений рідиною на 1мл, який він також придбав за раніше видані йому грошові кошти у ОСОБА_4 та малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_5». Після проведення огляду речей покупця ОСОБА_7 був складений відповідний протокол, в якому поставили свої підписи всі учасники слідчої дії, а два шприца були поміщені в два окремих сейф-пакета на яких також поставили підписи всі учасники слідчої дії (а.с.177-179).

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 3/12-619 від 16 червня 2017 року надана на експертизу рідина масою 0,941г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,044г.

На внутрішній поверхні медичного шприца, проградуйованого на 2мл, виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого (а.с.182-186).

Згідно з постановою старшого слідчого Дружківського СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 29 червня 2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,493г в шприці проградуйованому на 2мл, який упакований в сейф-пакет №0670731 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено в камеру схову речових доказів Дружківського ВП, квитанція №1-66 (а.с.187-188).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області №932т від 19 травня 2017 року був наданий дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи, а саме за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в публічно доступних місцях та за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії дозволу на 60 (шістдесят) діб (а.с.189).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо- відеоконтроль особи №394 т від 26.07.2017 року встановлено причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту наркотичних засобів, що підтверджено відповідним відеозаписом негласної слідчої (розшукової) дії, яка мається на оптичному носію (DVD-R) інв№14т та на оптичному носію (DVD-R) інв№16т, які були досліджені судом безпосередньо у судовому засіданні (а.с.104-105,106).

Вказана відеозапис повністю підтверджує показання свідка ОСОБА_12, які вона надала у судовому засіданні, щодо обставин придбання нею особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у обвинуваченої ОСОБА_4 9 червня 2017 року, а також свідка ОСОБА_7, які він надав у судовому засіданні щодо обставин придбання ним особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 червня 2017 року.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5, як особу, яка 13.06.2017 року приблизно о 12 год. 52хв., знаходячись у під'їзді будинку №56 по вул.Козацька м.Дружківка, збула йому наркотичний засіб опій, що підтверджується відповідним протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 жовтня 2017 року (а.с.196-198).

Постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури від 05.09.2017 року з кримінального провадження №12017050260000109 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України виділено матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження №12017050260001109 від 05.09.2017 року, щодо вчинення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с.192-193).

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року був наданий дозвіл на використання у кримінальному провадженні №12017050260001109 від 05.09.2017 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в рамках досудового розслідування у матеріалах іншого кримінального провадження №12017050260000109, зокрема: протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо- відео контроль особи №394 т від 26.07.2017 року, оптичний носій (DVD-R) інв№14т від 25.05.2017 року та оптичний носій (DVD-R) інв№16т від 25.05.2017 року (а.с.194).

Згідно з постановою прокурора Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури від 21.09.2017 року матеріали кримінального провадження №12017050260001109 від 05.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №12017050260001151 від 13.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження під єдиним номером ЄРДР12017050260001109 (а.с.195).

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 суд приходить до висновку, що вони є логічними, послідовними та такими, що не суперечать іншим доказам, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд вважає їх правдивими і такими, що можуть бути покладені в основу вироку при встановлені винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_4 щодо відсутності попередньої змови з обвинуваченим ОСОБА_5 під час вчинення нею кримінального правопорушення 13 червня 2017 року, а також до показань обвинуваченого ОСОБА_5 щодо його непричетності до вчинення даного кримінального правопорушення з наступних підстав.

Так, при встановленні наявності попередньої змови між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час вчинення ними кримінального правопорушення 13 червня 2017 року, суд, крім показань свідка ОСОБА_7, також прийняв до уваги відеозапис негласної слідчої (розшукової) дії, яка була зроблена на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2017 року (а.с.189), а саме оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, яка мала місце 13 червня 2017 року за участю оперативного покупця ОСОБА_7

З даного відеозапису вбачається, що 13 червня 2017 року о 12 год. 48 хв. обвинувачена ОСОБА_4 приходить на зустріч з оперативним покупцем ОСОБА_7 разом з обвинуваченим ОСОБА_5 Обвинувачений ОСОБА_5 перший підходить до покупця та починає з ним розмову (12:48:18). Потім ОСОБА_5 зустрічає свого знайомого, а ОСОБА_4 разом з покупцем чекає його поруч (12:49). Далі, до них підходить обвинувачений ОСОБА_5 (12:49:25) і пропонує зайти до під'їзду будинку. Вони втрьох йдуть вздовж будинку №56 по вул.Козацька в м.Дружківка. Обвинувачений ОСОБА_5 йде першим, обираючи підходяще місце для прихованого збуту наркотичного засобу (12:50:30). Обвинувачений ОСОБА_5 першим входить до під'їзду будинку №56 по вул.Козацька в м.Дружківка (12:51:01), за ним йде ОСОБА_4, а потім оперативний покупець ОСОБА_7 (12:51:06). Знаходячись на першому поверсі, обвинувачена ОСОБА_4 передає обвинуваченому ОСОБА_5 медичний шприц з рідиною (12:51:10). Після того, як обвинувачений ОСОБА_5, знаходячись між першим та другим поверхом, розділив вміст шприца на дві частини, переливши рідину зі шприца, який йому надала обвинувачена ОСОБА_4, у два порожніх медичних шприца, він спитав у оперативного покупця ОСОБА_7 чи віддав той гроші ОСОБА_4 (12:51:41). Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 кличе обвинувачену ОСОБА_4 (12:51:46), яка в цей час перебуває біля під'їзду і спостерігає за навколишнім оточенням, і каже їй, щоб вона взяла у оперативного покупця ОСОБА_7 гроші за опій (12:52:01). Лише після того, як оперативний покупець ОСОБА_7 передає обвинуваченій ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 200 грн., обвинувачений ОСОБА_5 віддає покупцю ОСОБА_7 наркотичний засіб - опій ацетильований (12:52:08).

Детальний аналіз даного відеозапису, який був безпосередньо досліджений у судовому засіданні, дає змогу суду прийти до висновку, що 13 червня 2017 року о 12 год. 47 хв. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом прийшли на зустріч з оперативним покупцем ОСОБА_7 не випадково, під час незаконного збуту особливо небезпечного засобу - опію ацетильованого вони діяли узгоджено, з єдиним умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, згідно раніше розробленого плану, розподіливши між собою злочинні ролі, поетапно реалізуючи свій злочинний намір, а тому в їх діях є кваліфікуюча ознака «за попередньою змовою групою осіб».

Тому, враховуючи вищезазначене, суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він нічого не знав про злочинні наміри обвинуваченої ОСОБА_4 і опинився випадково на місті вчинення кримінального правопорушення, а також те, що він 13 червня 2017 року не збував особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований оперативному покупцю ОСОБА_7, а лише хотів йому допомогти зробити ін'єкцію, а його позицію спрямовану на невизнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд розглядає, як засіб захисту від пред'явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, також критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_4 в частині того, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 відсутня попередня змова і що ОСОБА_5 нічого не знав про її злочинні наміри і розцінює такі показання як спроба обвинуваченої ОСОБА_4 допомогти обвинуваченому ОСОБА_5 уникнути покарання за вчинений злочин.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтвердженими в судовому засіданні доказами, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і її дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.307 ч.2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд також вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.307 ч.2 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 26 квітня 2002 року під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби…» та «Про заходи протидії незаконному обігу…» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін'єкцій іншій особі за її згодою тощо). Відповідальність за збут наркотичних засобів настає незалежно від розміру таких засобів.

Суд встановив, що предметом цього злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений на території України.

Суд вважає, що мотивом вчинення даного злочину стало бажання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збагатитися шляхом незаконного збуту даного особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Об'єктивна сторона цього злочину виразилася у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом, оскільки на думку суду, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як особа, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання.

Відповідно до положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року (в ред. Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, той факт, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «гостра наркотична інтоксикація внаслідок вживання марихуани, метамфетаміну», позбавлена батьківських прав, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, її стан здоров'я, наявність хронічних захворювань.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винної, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженої і попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, той факт, що він раніше судимий, злочин вчинив під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «синдром сочетаної наркотичної залежності (опіати, марихуана, первентін)», не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 була затримана 6 жовтня 2017 року о 17 год. 40 хв. (а.с.205).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 80000грн. (а.с.206-209). В подальшому, в ході судового розгляду даного кримінального провадження, запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався судом.

Суд вважає необхідним, запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 був затриманий 6 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. (а.с.200).

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 6 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80000грн. (а.с.201-204). В подальшому, в ході судового розгляду, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався судом.

Суд вважає необхідним, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ. В такому разі Закон №838-VІІІ має переживаючу (ультраактивну) дію.

Застосування до таких випадків Закону №2046-VІІІ є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення 9 червня та 13 червня 2017 року, а обвинувачений ОСОБА_5 - 13 червня 2017 року, за які їх затримано 6 жовтня 2017 року та в подальшому застосовувалися заходи попереднього ув'язнення, то, приймаючи до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17, суд вважає необхідним зарахувати засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження, з моменту їх затримання до моменту постановлення вироку, тобто з 6 жовтня 2017 року по 27 листопада 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вироком Дружківського міського суду від 16 березня 2016 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2016 року в частині покарання був скасований. ОСОБА_5 був засуджений за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив даний злочин в період не відбутого покарання, суд вважає необхідним остаточне покарання за сукупністю вироків призначити йому за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року у виді позбавлення волі строком на один рік.

Згідно з постановою старшого слідчого Дружківського СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 16 червня 2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,082г, в шприці проградуйованому на 2,5мл, який упакований у сейф-пакет №0670739 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП, квитанція №1-62 (а.с.168-169).

Згідно з постановою старшого слідчого Дружківського СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 29 червня 2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,493г в шприці проградуйованому на 2мл, який упакований в сейф-пакет №0670731 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та поміщено в камеру схову речових доказів Дружківського ВП, квитанція №1-66 (а.с.187-188).

Суд вважає за необхідне дані речові докази - знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічних експертиз, проведених Донецьким НДЕКЦ МВС України, вартість яких, згідно з довідкою №3/12-608 від 14 червня 2017 року, складає 494 грн. 80 коп. (а.с.163), згідно з довідкою №3/12-619 від 16 червня 2017 року, складає 742 грн. 20 коп. (а.с.181).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ч.2 ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідних долях.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією 1/2 частини майна, належного їй на праві власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін та утримувати її в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6 ).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання, тобто з 6 жовтня 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження з 6 жовтня 2017 року по 27 листопада 2018 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, призначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців з конфіскацією 1/2 частини майна, належного йому на праві власності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін та утримувати його в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 6 жовтня 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015р.) ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження з 6 жовтня 2017 року по 27 листопада 2018 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув'язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №3/12-608 від 14 червня 2017 року процесуальні витрати в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 80 коп., за висновок експерта №3/12-619 від 16 червня 2017 року процесуальні витрати в сумі 371 (триста сімдесят одна) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №3/12-619 від 16 червня 2017 року процесуальні витрати в сумі 371 (триста сімдесят одна) грн. 10 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,082г, в шприці проградуйованому на 2,5мл та масою 0,493г шприці проградуйованому на 2мл, які зберігається в камері зберігання речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП України в Донецькій області (квитанція №№1-62, 1-66) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченими - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: