4-69/07

ПОСТАНОВА

27.02.2007 року                     Суддя  Кіровського  районного  суду  м.  Кіровограда

Кореняк В.К., при секретарі Ґудзь СВ., з участю прокурора Щербатої О. В.., розглянувши подання заступника начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, прож. м. Кіровоград,, АДРЕСА_1, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області Білоконь О.С., за згодою прокурора Кіровського району м. Кіровограда звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1. до 27.03.2007 р.

Вказується, що в ході розвідування кримінальної справи № НОМЕР_1ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що

В другій половині серпня 2003 р. у вечірній час ОСОБА_1., за попередньою змовою з ОСОБА_2., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна , приїхали до будинку АДРЕСА_2м. Кіровограда, де ОСОБА_1. залишився в таксі з метою попередження співучасника про виникнення небезпеки, а ОСОБА_2. через розбите вікно проник в будинок , звідки таємно викрав належні ОСОБА_3. телевізор «Томсон» вартістю 1200 грн, пилосос «ЛДЖ» вартістю 600 грн., золотий ланцюжок вартістю 1100 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 2900 грн.

Крім того, в ніч на 24.07.2005 р. ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1., шляхом пошкодження вікна проникли в будинок АДРЕСА_3м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_5. 2 ДВД плеєра і чайний сервіз , завдавши потерпшому ОСОБА_5. матеріальної шкоди на загальну суму 1163 грн.

Крім того, в серпні 2003 р. ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_4проникнути в будинок АДРЕСА_2м. Кіровограда, після чого ОСОБА_4проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 2800 грн. та вироби з золота, які належали потерпілому ОСОБА_3. на загальну суму 5640 грн.

Крім того, 12.01.2004 р. о 7 годин 10 хвилин ОСОБА_1. за попередньою змовою з ОСОБА_4., шляхом пошкодження запорів проникли в будинок АДРЕСА_4м. Кіровограда, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6. телевізор «Панасонік», відеомагнітофон та музичний центр «Самсунг», обручку із золота, чим завдали потерпшому ОСОБА_6. матеріальної шкоди на загальну суму 3725 грн.

Також слідчим зазначається, що підстави для зміни обраного відносно ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відсутні, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, а досудове слідство закінчити неможливо, оскільки по справі необхідно пред'явити ОСОБА_1. та іншим співучасникам злочину обвинувачення в повному обсязі, допитати ОСОБА_1. в якості обвинуваченого, провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_7., ознайомити обвинувачених з висновками експертиз, прийняти цивільні позови від потерпілих та від цивільних позивачів, допитати в якості свідка ОСОБА_8., що придбала викрадені вироби із золота, додатково    допитати    потерпшого    ОСОБА_9.,    витребувати    висновок    судово-

2

товарознавчої експертизи, виконати інші дії, в виконанні яких виникне потреба в ході розслідування кримінальної справи, скласти та віддрукувати обвинувальний висновок.

Прокурор при розгляді подання вказує на необхідність його задоволення .

Обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав частково, зазначив, що, дійсно, скоїв злочини за вказаних вище обставин, проте, в серпні 2003 р., коли вони з ОСОБА_2. прийшли до будинку АДРЕСА_2м. Кіровограда, то, хоча ОСОБА_2. і проникав до вказаного будинку, проте ніякого майна вони з будинку не викрадали.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, думку прокурора, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні ряду умисних корисливих тяжких злочинів, вину в скоєнні злочину при розгляді в суді подання слідчого визнав частково, тому підстави для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні. По справі є необхідним виконання ряду дій по закінченню досудового слідства, строк досудового слідства у визначеному законом порядку продовжено до 3-х місяців, а тому до відповідного терміну потрібно продовжити строк тримання ОСОБА_1. під вартою.

Керуючись ст. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 року народження, до 18 годин 40 хвилин 27.03.2007 р.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                   підпис                        В.К.Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного                           

суду м. Кіровограда               В.К.Кореняк