Справа №3-674

        2007 року

ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у тім, що 18 лютого 2007 року о 15 год 30 хв. в с.Гонорівка Вінницької області він керував автомобілем ВАЗ 21033, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння чим порушив ПДР п.25а.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав і суду пояснив, що дійсно 18 лютого 2007 року о 15 год 30 хв він керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21033 в с.Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, його спинив працівник міліції і сказав, що від нього є запах алкоголю із ротової порожнини, однак. Він пояснив, що вживав безалкогольне пиво, з працівник міліції запропонував написати в протоколі, що він випив бокал пива і в лікарню їхати не потрібно. Ніяких свідків не було при цьому, був лише один працівник міліції. Він поспішав, тому підписав протокол і поїхав далі. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, виходячи із наступного.

Адміністративний протокол НОМЕР_2 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 на тій підставі, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, зокрема, у протоколі відсутні дані про обставини скоєння правопорушення, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду в присутності двох понятих, однак, понятим зазначено лише одного - ОСОБА_2, місце проживання якого не вказано, підпис та пояснення понятого в протоколі відсутні, що є суттєвими обставинами для правильного вирішення справи. Будь-яких інших доказів про факт вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв 18.02.2007 року немає. А тому вважаю такими, що відповідають дійсності пояснення ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись   ст.ст.221,   284   ч.1    п.3    Кодексу   України   про   адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду                

Вінницької області                                                        А.Г.Любинецька-Онілова