Дело № 11-1331/08     Категория ст. 185ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции - Крыжановский В.Я. Докладчик Неделько В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 октября 2008 года     г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Погорелого Ю.А., судей: Фарины В.А., Неделько В.А., с участием: прокурора Каражелязко В.Д.,

осуждённого ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осуждённого ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда г.Одессы от 02 ноября 2007 года которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка -дочь 2004 г.рождения, проживающий вАДРЕСА_1, судимый:

-.1999г по СТ.СТ.141Ч.2, 17,140ч.3, 140ч.3, 45 УК
Украины к 4-м годам лишения свободы;

•   -     08.02.2000г. по ст.141ч.2, 42 УК Украины к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы;

•   -     19.01.2004г. по ст.ст.185ч.4,69 УК Украины, на основании ст.71 УК Украины частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 08.02.2000г. и окончательно назначено 3 года и 3 месяца лишения свободы, освобождён 18.12.2006г. условно-досрочно,

осужден: по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы; содержится под стражей с 27 июля 2007 г.,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 26 июля 2007 года, примерно в 03 часа ночи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №4/2 оздоровительного комплекса «Турист», расположенного по ул.Генуэзской,24-А в г.Одессе, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильные телефоны «Самсунг-611» с зарядным устройством к нему.

стоимостью 600 грн., и «Нокиа-6680» с зарядным устройством к нему и сим-картой, стоимостью 1500 грн.. принадлежащие, соответственно, ОСОБА_2 и ОСОБА_3. после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб на указанные суммы.

Осуждённый ОСОБА_1 в апелляции и дополнении к ней, не отрицая содеянного им и не оспаривая квалификации его действий, просит приговор в отношении него изменить и смягчить наказание, назначенное ему судом первой инстанции, освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытым, ссыпаясь на то, что у него на иждивении жена, брак с которой он не регистрировал, и которая болеет, а также двое их несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке.

Изучив материалы дела, выслушав докладчика, осуждённого, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, обсудив доводы апелляции и дополнения к ней, коллегия судей считает, что апелляция осуждённого удовлетворению не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор проверяется в порядке ч.1 ст.365 УПК Украины - в пределах апелляции.

Виновность осуждённого в совершений, преступления при обстоятельствах, как они установлены приговором суда, и квалификация его действий по ч.2ст.185 УК Украины в апелляции не оспариваются.

Дело рассмотрено в порядке ч.3ст.299 УПК Украины.

Избирая осуждённому вид и меру наказания, суд учёл харакгер и степень общественной опасности содеянного им. данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и такие, на которые ссылается в апелляции осуждённый, и назначил ему наказание в пределах санкции закона, по которому признал его виновным.

Поскольку ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, а также совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, то суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначить осуждённому наказание в виде лишения свободы.

Коллегия судей не усматривает оснований для смягчения ему наказания и считает, что наказание, назначенное ему судом, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной начаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЛИЛА:

Апелляцию осуждённого ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Приморского районного суда Одессы от 02 ноября 2007 года
в отношении него - без изменения.