Дело № 11 -1300/2008 года Председательствующий в 1 -й
инстанции: Комлева Е.С.
Категория ст. ст.307 ч.2,
309 ч. 1 УК Украины Докладчик: Еремин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Погорелого Ю.А.,
судей - Еремина А.В„ Фарины В.П.,
с участием прокурора - Корнышева И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Одесской области апелляцию и дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 16 мая 2008 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Каушаны республики Молдова, гражданина Молдовы, образование среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 1995 г.р., работает по найму, проживает АДРЕСА_1, ранее на территории Украины не судимого,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Овидиопольского районного суда Одесской области от 16 мая 2008 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч. 2 ст. 309 ч. 1 УК Украины и ему назначено наказание: по ст. 309 ч. 1 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы; по ст. 307 ч. 2 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему личного имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_3, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему личного имущества и с помещением его в уголовно-исправительное учреждение.
Данным приговором, с ОСОБА_3 в доход государства взысканы судебные издержки в сумме 150 гривен.
Согласно приговора, 10.07.2006 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3, находясь возле бара, расположенного на линии № 9 с/о «Восход» в пгт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое вещество - марихуану, весом не менее 30,5 грамма, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство ОСОБА_3, перенес по месту своего временного проживания в подвальное помещение строящегося дома № 95 по 5 линии в с/о «Восход» в шт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, и часть из
которого употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил под мешками с цементом по указанному выше адресу, без цели сбыта.
18.07.2006 года, примерно в 21 час, ОСОБА_3, находясь по месту своего временного проживания, незаконно сбыл за 40 гривен ОСОБА_5, 11.3 грамма наркотического вещества, из части ранее им незаконно приобретенного наркотического средства- каннабиса (марихуаны), которое согласно заключения эксперта № 1661 от 01.08.2006 года является особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой вещества в высушенном состоянии 11,3 грамма. 18.07.2006 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра подвального помещения, строящегося дома №. 95 по 5 линии в с/о «Восход» п. Великодолинское Одесской области, где временно проживал ОСОБА_3, под одним из мешков с цементом, сотрудниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 1661 от 01.08.2006 года является особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), массой вещества в высушенном состоянии 19,2 грамма.
Осужденный в апелляции, просит приговор отменить, при этом указывает, что данные преступления он не совершал, также просит изменить приговор, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, применить к нему требования ст. 69 и 75 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей , назначив ему наказание не связанное с лишение свободы.
Заслушав докладчика, осужденного, который свою апелляцию поддерживал, просил приговор отменить, так как данные преступления он не совершал, мнение прокурора, который против удовлетворения апелляции возражал, считая ее необоснованной, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об 4 объеме и доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 307 ч. 2 ст. 309 ч. 1 УК Украины. Виновность осужденного полностью подтверждается : протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого , в подвальном помещении, дома № 95 по линии 5 в СО «Восход» шт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, под первым от входа справа мешком цемента, между мешками, находится полиэтиленовый пакет, сиреневого цвета, который свернут. В пакете находится измельченное вещество растительного происхождения, светло-серого цвета (л.д. 4-5); протоколом личного досмотра ОСОБА_3, из которого усматривается , что в левом заднем кармане одетых на нем шорт, обнаружены деньги в размере 40 гривен, 2 купюрами по 10 гривен и купюрой 20 гривен. На одной из купюр 10 гривен серии АЙ № 8217826, в правом верхнем углу имеется надпись чернилами синего цвета «т. 91237» (л.д. 6); в ходе добровольной выдачи, ОСОБА_5, выдал работникам милиции, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также пояснил в присутствии понятых, что данное вещество приобрел у парня по имени ОСОБА_3, в СО «Восход» (л.д. 27); показаниями, ОСОБА_3, данные им в ходе досудебного следствия, в ходе которых он признавал себя виновным в незаконном хранении и сбыте наркотических средств (л.д. 43-44, 64-65, 80, 140-141); показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснял, что 18.07.2006 года в вечернее время, приобрел у своего знакомого по имени ОСОБА_3, коноплю. При этом он передал ОСОБА_3 деньги в размере 40 гривен, 1 купюрой - 20 гривен и 2 купюрами по 10 гривен. На одной из купюр номиналом 10 гривен были записаны цифры 91237. Затем он в СО «Восход», встретил работников милиции, которым добровольно выдал, ранее приобретенную коноплю (л.д. 45-46); показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что он со своим
знакомым ОСОБА_7, находился на выезде из СО «Восход», вмести с ними находился сотрудник Овидиопольского РО - ОСОБА_8, все они между собой разговаривали, когда подошел парень и представился, что его зовут ОСОБА_5, а также, что он только, что приобрел коноплю для личного употребления, при этом парень по имени ОСОБА_5 показал бумажный сверток, а также сказал, что купил эту коноплю у парня по имени ОСОБА_7, который строит дом № 95 по линии 5 в СО «Восход» шт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области. Работники милиции составили протокол добровольной выдачи, упаковали в пакет, а на бирке расписались ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Затем ОСОБА_7, он и работники милиции поехали к указанному парнем ОСОБА_5 дому, и при осмотре подвального помещения, обнаружили под цементом полиэтиленовый кулек с измельченной коноплей. Один из людей проживающих там, назвался ОСОБА_7, и сказал, что это его конопля, что он вечером продал часть конопли парню по имени ОСОБА_5, а также при личном обыске, были обнаружены деньги в сумме 40 гривен, купюрой в 20 гривен и 2 купюрами по 10 гривен. На одной из 10 гривневых купюр, были обнаружены цифры 91237 написанный ручкой синего цвета. ОСОБА_3 объяснил, что это деньги, которыми рассчитался ОСОБА_5 за коноплю (л.д. 47); показаниями свидетеля ОСОБА_7, который об обстоятельствах дела дал аналогичные пояснения; (л.д. 48); показаниями свидетеля ОСОБА_9, из которых следует, что у него на участке № 95 по линии 5 в СО «Восход» пгт. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, ведутся строительные работы по постройке дома, строительство ведут мужчины из ОСОБА_4, которые проживают там же на участке в подвальном помещении, где также хранятся стройматериалы. 18.07.2006 года ему позвонили работники милиции, и после того, как он приехал на свой участок, он дал письменное разрешение на проведение осмотра, а также ему потом стало известно, что под мешками цемента была конопля, которая, как пояснял ОСОБА_3, данная конопля принадлежала ему. (л.д. 49); показаниями свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из которых следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОУР Овидиопольского РО ГУМВД, 18.07.2006 года, по службе находились в СО «Восход» пгт. Великодолинского, В вечернее время к ним подошел парень -ОСОБА_5 С, который пояснил, что он направляется в Великодолинское ОМ, так как желает добровольно сдать наркотические средства, которые приобрел только что. Также ОСОБА_5 пояснил, что ранее -судим и не желает нести уголовную ответственности за приобретение наркотических средств. ОСОБА_5 доброво)<ьно выдал бумажный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, а также пояснил, что приобрел его у парня по имени ОСОБА_3 за 40 гривен, купюрами 20, и 2 по 10, и на одной 10 гривневой купюре, были записаны 5 цифр, затем был составлен протокол о добровольной выдаче, после чего ОСОБА_5 показал, в каком доме он приобретал наркотическое вещество, затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр ОСОБА_3, у которого были изъяты деньги в размере 40 гривен, купюрами - 20 и две по 10, на одной из которых были написаны цифры, которые совпали с цифрами, ранее назваными ОСОБА_5 В ходе осмотра подвального помещения дома, под мешками с цементом, был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии. При этом ОСОБА_3 пояснил, что пакет принадлежит ему и что часть этого вещества он передал ОСОБА_5, при этом деньги от него он не просил. Также ОСОБА_3 пояснил, что ранее взял в долг марихуану у парня по имени ОСОБА_5, с которым познакомился в баре; протоколом осмотра вещественных доказательств - денежных купюр - номиналом 20 гривен, 2003 года выпуска, серии БЛ № 6664793,10 гривен - 2000 года выпуска, серии ЮЧ № 0207247 и 10 гривен - 2005 года выпуска, серии АЙ № 8217826, на которой в правом верхнем углу имеет надпись, выполненная чернилами синего цвета «т. 91237» (л.д. 81-86); заключения эксперта № 1661 от 01.08.2006 года, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_5, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии составила 11,3 гр. представленное на исследование вещество, изъятое у ОСОБА_3, является особо
опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии составила 19.2 гр. Вещества растительного происхождения, изъятые у ОСОБА_5 и ОСОБА_3, имеют общеродовые признаки (л.с. 92-95); показаниями свидетеля ОСОБА_13 и ОСОБА_14, которые поясняли , что работали в Овидиопольском РО следователем, в их производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, при допросах в качестве обвиняемого ОСОБА_3 признавал себя частично виновным в той части, что приобретал наркотическое вещество для личного употребления, и действительно часть дал ОСОБА_5, который добровольно и самостоятельно отдал 40 гривен.
Судом 1-й инстанции проверялось заявление ОСОБА_3 о том, что он не приобретал, не хранил, не продавал и не употреблял наркотическое вещество , а также о том , что к нему со стороны работников милиции, в ходе досудебного следствия, применялись меры физического воздействия.
Суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности данных
заявлений осужденного, поскольку они опровергаются приведенными выше
доказательствами, постановлением заместителя прокурора Овидиопольского района Одесской области Быкова И.Н. от 25 апреля 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции (л.д.427), оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, не установлено.
При назначении наказания осужденному суд 1-й инстанции учел тяжесть совершенного преступления, личность ОСОБА_3, который ранее на территории Украины не судим, его характеристику, возраст, также судом учтено его состояние здоровья, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын -ІНФОРМАЦІЯ_5.
Назначенное наказание осужденному, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_3, нет.
Коллегия судей, нарушений уголовно - процессуального закона, в ходе досудебного следствия и при рассмотрении судом 1-й инстанции данного дела, не установила.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей ,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию и дополнения к апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 16 мая 2008 года в отношении ОСОБА_3, оставить без удовлетворения.
Приговор Овидиопольского районного суда Одесской области от 16 мая 2008 года в отношении ОСОБА_3 Ильича-оставить без изменения.