УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Якути О.І.
Суддів: Міхасішина І.В., Щолокової О.В.
При секретарі: Яблонській І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» Мастера Павла Володимировича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності до ліквідатора банкрута сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» - арбітражного керуючого Приходька Володимира Валентиновича про усунення перешкод та зустрічним позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання договорів оренди недійсними , -
встановила:
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької обл. від 11.09.2008 року було задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_8 на підставі довіреності до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської
Справа № 22-2425 Рішення ухвалено під головуванням: Трофімчука М.Ю.
Категорія: 23 Доповідач: Якута О.І.
дивізії» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута Приходька В.В. про усунення перешкод.
Зобов'язано відповідача - арбітражного керуючого, ліквідатора банкрута сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» с. Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області Приходька В.В. не чинити перешкод позивачам первісного позову в проведенні агротехнічних робіт, збору врожаю яблук в яблуневому саду єдиним масивом, загальною площею 25 га, що розташований в 3-му кварталі садів СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» с Рахни - Лісові, Шаргородського району, Вінницької області.
В задоволенні зустрічного позову сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про визнання договорів оренди недійсними відмовлено.
Вирішено стягнути з сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» с Рахни-Лісові, Шаргородського району, Вінницької області на користь ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 державне мито в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На таке рішення представник СВАТ «їм. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 19 грудня 2005 року Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії».
26.12.2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 уклали із СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» в особі голови спостережної ради ОСОБА_9, договори оренди основних засобів, відповідно до яких, кожному із них були передані в оренду основні засоби: багаторічні насадження - яблуневий сад, що знаходиться в с Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, площею 3, 57 га, вартістю 30 368, 00 грн., строком на 5 років з 26 грудня 2005 року по 26.12.2010 року, для вирощування яблук. В цей же день їм було передано по акту прийому - передачі вказані у договорах основні засоби - багаторічні насадження плодів зерняткових - квартал № 3 загальною площею 25 га.
23 лютого 2006 року зазначені договори були нотаріально посвідченні Рахнівсько - Лісовою сільською радою Шаргородського району Вінницької області.
28 квітня 2006 року розпорядником майна боржника - СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» с. Рахни-Лісові Шаргородського району було призначено арбітражного керуючого Іванченко О.В.
16 січня 2007 року відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області введено процедуру санації даного господарства та призначено керуючого санацією - арбітражного керуючого Іванченко О.В.
28 лютого 2007 року керуючою санацією СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» Іванченко О.В. були направлені повідомлення позивачам первісного позову про те, що враховуючи важке фінансове та матеріальне становище підприємства вони повинні вважати договори оренди від 26 грудня 2005 року розірваними з 5 березня 2007 року; повернути СВАТ ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії основні багаторічні насадження -яблуневий сад, сплативши до 5 березня 2007 року передбачену Договором орендну плату та направити свого представника до СВАТ «їм. 9-ї Кримської кавалерійської девізії» для складання та підписання акта звірки взаємних розрахунків та вирішення питання щодо подальшого співробітництва.
Тобто, керуючою санацією була визнана правомірність та дійсність укладених договорів оренди і при вирішенні питання про їх розірвання, як на підставу, вона посилалась на ч. 10 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство не виконаних повністю або частково, якщо виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
У даному випадку дана норма не може бути застосована, оскільки договори оренди були укладені після порушення Господарським судом Вінницької області провадження у справі про банкрутство СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії».
20 березня 2007 року позивачами первісного позову були надіслані керуючій санацією Іванченко О.В. заперечення щодо розірвання договорів в односторонньому порядку, відповіді на які позивачі не отримали.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідач з заявою до Господарського суду Вінницької області про визнання спірних
договорів оренди, укладених після порушення провадження у справі про банкрутство орендодавця, недійсними не звертався.
Крім того, до липня 2007 року сторони продовжували виконувати умови договорів, а саме: орендарі використовували орендовані основні засоби за призначенням для вирощування врожаю яблук, проводили агротехнічні заходи, які поліпшували стан орендованих основних засобів, сплачували орендну плату, а орендодавець будь-яких дій, направлених на заборону проводити роботи в орендованому садку не вчиняв, приймав орендну плату, не перешкоджав у зборі врожаю яблук у 2006 році.
25 червня 2007 року, Господарським судом Вінницької області було припинено процедуру санації товариства та повноваження арбітражного керуючого Іванченко О.В., відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута - СВАТ арбітражного керуючого Приходька В.В., за вказівкою якого охоронники приватного підприємства "Вікінг-Дено-Люкс", з якими був укладений договір охорони садів товариства, не допустили позивачів на територію орендованого ними кварталу № 3 для виконання виробничих процесів - обприскування саду, знищування бур'янів.
10 липня 2007 року прокурором Шаргородського району Вінницької області на підставі ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" внесено припис виконавчому директору СВАТ з вимогою негайно вжити заходів, щодо допущення ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 до користування орендованими ними основними засобами. Даний припис прокурора відповідачем виконаний не був.
28 вересня 2007 року Товариство зібрало весь врожай яблук вирощений позивачами і до цього часу не допускає їх до роботи в саду.
Посилання представника СВАТ ОСОБА_1, що спірні договори оренди є недійсними, оскільки 19.12.2005 року Господарським судом Вінницької області було призначено розпорядником майна СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» арбітражного керуючого Северіна С.Л., а з моменту призначення розпорядника майна керівництво СВАТ ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії було позбавлено права без погодження з ним приймати рішення щодо відчуження та передачі в оренду основних засобів, а тому договори укладені некомпетентною особою, оскільки згідно з п. 8.2.4. Статуту СВАТ, який діяв на момент укладення договорів, укладення угод від імені боржника відносилось до компетенції загальних зборів товариства не може бути взято до уваги, оскільки на час укладання договорів (26.12.2005р.) розпорядник майна СВАТ «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» Господарським судом призначений не був. Северин С.Л. розпорядником майна відповідача був призначений лише 31.01.2006 року (а.с. 143-144). Згідно протоколу загальних зборів № 1 від 26 лютого 2005 року головою спостережної ради був обраний ОСОБА_9 якому надано згоду на укладення договорів оренди та співпраці з фізичними та юридичними особами і підписання таких договорів (книга протоколів, протокол № 1, а.с. 8), а тому, зазначені рішення зборів є чинними, і в судовому порядку будь -ким не оспорювались.
Даним фактам відповідають правовідносини оренди та цивільно-правові відносини, що виникають з договірних зобов'язань.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Уклавши договори оренди та передавши і прийнявши основні засоби - садок - в оренду сторони прийняли на себе певні зобов'язання, які в силу ст. 526 ЦК України мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Одностороння відома від виконання Договору та внесення змін не допускається (п. 6.2 Договору).
Стаття 775 ЦК України передбачає, що наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним в результаті користування річчю, переданою у оренду.
Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього чи обмежений у його здійсненні.
Оскільки права позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 порушені, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, про задоволення їх позову.
Зустрічний позов сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» про визнання договорів оренди недійсними задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача не надав суду переконливих доказів в підтвердження того, що під час їх укладання і виконання були допущенні порушення закону, які тягнуть за собою визнання договорів недійсними.
Рішення суду є законним та обґрунтованим постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права і доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ім. 9-ї Кримської кавалерійської дивізії» ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.