Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2010 р.                                                                  Справа № Б-24/172-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Карбань І.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кредит промбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»(вх. №24Х/2-6 ),  

на постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. по справі  № Б-24/172-09,

за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,

до  Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом,-   

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2009 р. (суддя Плахов О.В.) з урахуванням ухвали господарського суду від 10.12.2009 р. про виправлення описки визнано фізичну особу –підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження –ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 –банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання  громадянина –підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури  постановлено підприємницьку діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строки виконання зобов*язань громадянина –підприємця вважати такими, що настали; припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за усіма зобов*язаннями громадянина –підприємця; припинити стягнення за усіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров*ю громадян; відомості про фінансове становище перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладання угод, пов*язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2009 р. у справі № Б-24/172-09 на все майно фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

        Скасовано інші обмеження щодо розпорядження майном фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, в тому числі (але не виключно) такі обмеження, які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна.

       Призначено ліквідатором арбітражного керуючого Антоненка Дмитра Олександровича (ліцензія серія АВ № 456511 від 12.05.2009 р.), до якого переходить право розпоряджатися майном банкрута.

       Встановлено розмір оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 у сумі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.  

Встановлено строк ліквідаційної процедури до 24.11.2010 р.

Зобов*язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п*ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом . Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити : найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.

Встановлено строк 60 днів для пред*явлення вимог кредиторів до банкрута.

Зобов*язано ліквідатора виконати всі необхідні заходи, передбачені ст.ст.22-34, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зобов*язано ліквідатора надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, дані про фінансове становище і майно банкрута, суми коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

      Ухвалено, що постанова є виконавчим документом щодо скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження –ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання : АДРЕСА_1.

        ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»з постановою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати та до моменту розгляду скарги зупинити провадження у даній справі про банкрутство. При цьому, скаржник вважає, що дану постанову  прийнято при порушенні норм матеріально права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.  

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що постанову господарського суду Харківської області було винесено  24.11.2009 року.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

ВАТ «Кредитпромбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк», не погоджуючись з постановою господарського суду, 19.12.2009 р., надіслав апеляційну скаргу (про що свідчить конверт з  датою  поштового штемпеля) тобто, з порушенням десятиденного строку, встановленого статтею 93 ГПК України на її подання, без надання клопотання про відновлення цього строку.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству «Кредит промбанк»в особі Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк»та додані до неї документи на 21 аркуші, а саме: апеляційна скарга на 5 арк.;  платіжне доручення № 3 від 18.12.2009 р. на 1 арк.;довіреність № 385 на 1 арк.;копія постанови від 24.11.2009 р. на 1 арк.; копія кредитного договору № 0709/37/07-С від 22.06.2007 р. на 3 арк.;  копія кредитного договору № 0709/46/06-Z  від 30.08.2006 р. на 3 арк.; описи поштових вкладень на 6 арк.; конверт на 1 арк.

   Головуючий суддя                                                          Лакіза В.В.

               Суддя                                                                   Пуль О.А.  

               Суддя                                                                 Карбань І.С.