У  Х  В  А  Л  А

26 січня 2010 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів   судової палати з цивільних справ апеляційного   суду Рівненської області в складі:

                 головуючого-судді                                   -                   Шимківа С.С.,

                                       суддів                                  -     Василевича В.С., Демянчук С.В.,

з участю секретаря судового засідання                  -                    Чалої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою  Київського університету права Національної академії наук України на ухвалу Рівненського міського суду від 24 червня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету права Національної академії наук України про визнання трудового договору укладеним, -  

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

           Ухвалою  Рівненського міського суду від 24 червня 2009 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Київського університету права Національної академії наук України про визнання трудового договору укладеним шляхом заборони Київському університету права Національної академії наук України вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Рівненського інституту Київського університету права Національної академії наук України.

    Не погодившись з вказаною ухвалою Київський університет права Національної академії наук України подав на неї апеляційну скаргу в якій зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з недотриманням вимог законодавства. У порушення  ст. 210 ЦПК України у ній не міститься ні причин, ні обгрунтування застосування судом саме такого виду забезпечення позову.

Просить  скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні поданої заяви.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв”язку з тим, що Рівненський міський суд своєю ухвалою від 20 січня 2010 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 про визнання трудового договору укладеним без розгляду та скасував заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 24 червня 2009 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про задоволення клопотання, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим рішення суду.

...................................................................................................................................

Справа 22-24                                                                                                   Головуючий у суді І інстанції  - Мельник О.В.

 Категорія №  51                                                                                             Доповідач – Шимків С.С.

Проте, погодитися з таким висновком місцевого суду у даній справі колегія суддів апеляційного суду не може.

    Заборонивши відповідачу вчиняти будь-які дії щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора Рівненського інституту Київського університету права Національної академії наук України, суд таким чином втрутився у права та компетенцію роботодавця щодо прийому та звільнення працівника.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз”яснено, що у справах про захист трудових або корпоративних прав не допускається забезпечення шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи й зобов”язання відповідача та інших осіб не вчиняти перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов”язків, оскільки в такий спосіб фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

За таких обставин, оскаржувана ухвала залишатися чинною не може.

Не підлягає задоволенню і клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, оскільки на час прийняття апеляційним судом апеляційної скарги оскаржувана ухвала була чинною і Київський університет права Національної академії наук України її не відкликав і від неї не відмовився.

           Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2, 312, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у  х  в  а  л  и  л  а  :

Апеляційну скаргу  Київського університету права Національної академії наук України задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 24 червня 2009 року скасувати.

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони Київському університету права Національної академії наук України вчиняти будь-які дії щодо його звільнення з посади директора Рівненського інституту Київського університету права Національної академії наук України відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя С.С.  Шимків

           Судді :                                                                                              В.С. Василевич

                                               С.В. Демянчук