Справа № 33 - 24/10 Головуючий в суді І інстанції Олексюк А.В.
Категорія: ч.4 ст. 122 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 27 січня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., при секретарі Солодусі Ю.В., розглянувши з участю ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, 05 грудня 2009 року біля 01 години, в м. Луцьку по вул. Бенделіані, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з двору будинку, не переконався, що це буде безпечно та не дав дорогу автомобілю марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив йому аварійну ситуацію, змусивши останнього змінити напрямок руху для уникнення зіткнення. Внаслідок цього водій «Рено» виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на бетонну електроопору, а його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч.4 ст. 122 КУпАП, на підставі якої на нього було накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даною постановою, просить її змінити в частині накладеного стягнення, замінивши його на штраф.
Вважає, що судом при обранні виду стягнення не враховано його молодий вік, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому і, що позбавлення права керування транспортними засобами не дасть змоги виконувати роботу, на якій він працює, що в свою чергу позбавить його можливості заробляти кошти на утримання себе та мами. Крім того, зазначає, що потерпілий ОСОБА_3 теж вважає обраний ОСОБА_2 вид стягнення надто суворим.
Заслухавши думку ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, потерпілого ОСОБА_3, який теж підтримав апеляцію ОСОБА_2, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суддею з’ясовані всі обставини справи, досліджені наявні у справі докази, в тому числі і пояснення ОСОБА_3, яким дана належна юридична оцінка і обґрунтовано зроблений висновок, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що ніким не оспорюється.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суддя врахував характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки від вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують його відповідальність та обрав йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний термін, з передбаченого санкцією ч.4 ст. 122 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Позбавлення же спеціального права, наданого даному громадянину (права керування транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
А тому твердження ОСОБА_2 про неврахування при накладенні на нього адміністративного стягнення обставин, які пом’якшують відповідальність та його майновий стан є обґрунтованим.
Як вбачається з додаткових матеріалів справи, які були долучені до апеляційної скарги і не досліджувались суддею при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, на його утриманні перебуває матір, яка ніде не працює. ОСОБА_2 є особою молодого віку, вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав та щиро розкаявся. Робота водієм є єдиним джерелом доходів для нього та його сім’ї. Позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 та його сім’ю засобів для існування.
За таких обставин, з врахуванням думки потерпілого, вважаю, що накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є надто суворим. У відповідності до ст. 33 та ч.4 ст.122 КУпАП застосування щодо нього штрафу буде достатнім.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 змінити.
Замість накладеного на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6(шість) місяців, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області підпис С.Л. Міліщук
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук