Справа № 22ц-294 Головуючий у 1 інст. – Гордієць Л.В.
Доповідач – Хромець Н.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого – судді Хромець Н.С.
Суддів – Острянського В.І., Страшного М.М.
При секретарі – Коваленко Ю.В.
З участю представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року задоволено позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і зобов’язано відповідача спростувати недостовірну інформацію щодо наявності у позивачів права власності на нерухоме майно у м. Києві, опубліковану у газеті „Ніжинська панорама” (спеціальний випуск) № 2(139) за лютий 2009 року. Одночасно з відповідача на користь позивачів стягнуто 2000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати, посилаючись на його необґрунтованість. Апелянт вважає, що по справі не доведені обставини, які суд вважав встановленими, а саме, на думку відповідача, не доведено що стаття „Про житло ОСОБА_6 в м. Києві” стосується саме позивачів по даній справі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи відповідача в межах, визначених апеляційною скаргою, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідачем опубліковано у друкованому засобі масової інформації недостовірну інформацію про наявність у позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у м Києві квартир та частин квартир, які належать їм по праву приватної власності. Суд визнав опубліковані відомості такими, що принижують честь, гідність і ділову репутацію позивачів, оскільки метою публікації було створення негативної думки у суспільстві щодо майнового стану міського голови ОСОБА_6 та членів його сім'ї, чим здійснене втручання у позитивну соціальну оцінку позивачів.
Висновки суду ґрунтуються на досліджених по справі доказах, відповідають встановленим по справі обставинам і доводами апеляційної скарги не спростовуються. Наявними у матеріалах справи доказами, а саме: примірником газети „Ніжинська панорама” (спеціальний випуск) за лютий 2009 року, тематична направленість якого, як правильно встановлено судом першої інстанції, свідчить про те, що в інформації, яка є предметом позову, йдеться саме про позивачів; змістом листів відповідача на адресу відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 94, 96 т. 1) та поясненнями самого відповідача про те, що випуск газети названо „спеціальним” у зв'язку з тим, що він був присвячений висвітленню подій, пов’язаних з позивачем ОСОБА_6; спростовуються доводи апелянта про недоведеність обставин, що мають значення для справи. Факт недостовірність інформації про наявність у відповідачів житла у м. Києві також підтверджений належним чином, зокрема даними повідомлення посадової особи Генеральної прокуратури України № 17/1-09 від 02.07.09 р. (а.с. 121 т.1).
Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, підстав для визнання висновків суду такими, що не відповідають обставинам справи, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Ніжинського міськрайонного суду від 03 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: