АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10 – 44/2010 р.

                                                                       Категорія оскарження ст.165-2 КПК України

Головуючий 1 інстанції Каракай Н.Д.  

Доповідач 2 інстанції Городовенко В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         30 січня 2010 р.  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

Головуючого Городовенка В.В.,

Суддів Нікітюка В.Д., Абрамова В.І.,  

За участю прокурора Сіващенка О.В.,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Гуляйпільського районного суду  Запорізької області від 28.12.2009 р., якою задоволено подання слідчого СО Гуляйпільського РВ ГУМВС України Запорізької області та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гуляйполе, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1.   20 листопада  2001 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 УК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2.   03 грудня 2002 року  Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 УК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 03 січня 2006 року із ВК №77 по відбутті терміну покарання;

3.   18 вересня 2006 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.296 УК України на 2 роки позбавлення волі,

4.   28 березня 2007 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 УК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 18 вересня 2009 року із ВК №55 по відбутті терміну покарання;

5.   25 листопада  2009 року Гуляйпільським районнім судом Запорізької області за ч.2 ст.190 УК України на 1 рік  позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Як вбачається з постанови районного суду, ОСОБА_2 органами досудового слідства підозрюється в тому що, він 24 грудня 2009 року, приблизно о 20-30 годині у м. Гуляйполе Запорізької області, у стані алкогольного сп’яніння,  знаходячись на проїзній частині пров. Крест’янський, в районі домоволодіння НОМЕР_1, діючи повторно, з корисних мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку   відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_3 майно, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.

25.12.2009 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.12.2009 року  було задоволено подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 2 місяці відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що він обгрунтованно підозрівається в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 4 до 6 років, раніше він судимий за скоєння вмисних корисних злочинів, за які судимість у встановленому законом порядку не погашена, скоїв злочин в період іспитового строку, крім того він ніде не працює, має негативну характеристику за місцем проживання, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що знаходячись на волі, ОСОБА_2 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від органів суду і досудового слідства,  тому застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки.

В апеляційній скарзі  підозрюваний ОСОБА_2 вважає постанову суду про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою незаконною, вказує на те, що злочину він не вчиняв, а вказаний злочин скоїла інша людина, яка його обмовила.     Просить  винести законне и обґрунтоване рішення щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що постанова районного суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України якщо слідчий вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, він вносить за згодою прокурора подання в суд.

У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4  “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою” подання  про обрання  запобіжного  заходу  у  вигляді  взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Як вбачається з подання слідчого, погодженого з прокурором, від 28.12.2009 року, мотивами та підставами для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту було те, що він звільнений 18.09.2009 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і знаходячись на іспитовому строку за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.11.2009 року за ст.190 ч.2 УК України, 24.12.2009 року знову повторно скоїв корисний злочин, крім того неодноразово судимий  за скоєння вмисних корисних злочинів, за які судимість в встановленому законом порядку не погашена, за місцем проживання характеризується негативно,  не працює та не має постійного заробітку, що і стало причиною скоєння нового злочину, що свідчить про те, що він може знову продовжити злочинну діяльність, ухилитися від органів слідства та суду.

Висновки суду повною мірою підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, який вчинив в період іспитового строку, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово засуджений за скоєння корисних злочинів, у зв’язку суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що він може продовжити злочинну діяльність, так як його дії свідчать про його суспільну небезпеку, тому посилання ОСОБА_2 в його апеляції на те, що суд не мав жодної з передбачених законом підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є хибним і не відповідає дійсності.

Враховуючи, що судове рішення щодо ОСОБА_2 відповідає матеріалам справи та вимогам кримінально-процесуального закону, підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2  –  залишити без задоволення.

Постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.12.2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 2-х місяців, починаючи з 25.12.2009 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без змін.

Головуючий:

Судді: