Судове рішення #75691624

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 22-ц /824/5236/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від. 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення права на відповідь,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

22 листопада 2018 року на зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором. У переліку додатків до апеляційної скарги зазначено: доказ про сплату судового збору(а.с.160).

Проте , в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем до апеляційної скарги не долучені докази сплати судового збору, що підтверджується актом складеним Шевченківським районним судом м. Києва №404 від 27 .11 2018 року (а.с. 173).

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 352,40 грн.

Реквізити рахунків на 2018 рік для сплати судового збору за апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 34311206080024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Апеляційна скарга була подана із пропуском строку на апеляційне оскарження 22 листопада 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 11 травня 2018 року, її копію отримано представником відповідача ОСОБА_5 30 жовтня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що 13 листопада 2018 року нею було направлено апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року безпосередньо до Київського апеляційного суду. 13 листопада 2018 року зазначену апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Разом з тим, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин. З копії повідомлення про направлення рекомендованого листа до Київського апеляційного суду, доданого до клопотання про поновлення строку не вбачається що саме направлялось до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для подачі доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року та сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від. 11 травня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків. При невиконанні вимог ухвали ОСОБА_1, буде відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко



  • Номер: 2/761/1123/2019
  • Опис: за позовом Титича Віталія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Шевчука Олексія Анатолійовича, Ставнійчук Марини Іванівни, Саніна Богдана Володимировича, про забезпечення права на відповідь, спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/34486/17
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кулішенко Юрій Миколайович
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2018
  • Дата етапу: 10.06.2020
  • Номер: 2/761/1123/2019
  • Опис: за позовом Титича Віталія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер», Шевчука Олексія Анатолійовича, Ставнійчук Марини Іванівни, Саніна Богдана Володимировича, про забезпечення права на відповідь, спростування недостовірної інформації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 761/34486/17
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кулішенко Юрій Миколайович
  • Результати справи: змінено рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.03.2018
  • Дата етапу: 24.11.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація