Дело №11- 2783 -2009 г. Председательствующий в 1
Инстанции Иванов В.Н.
Категория: ст. 121 ч.1 УК Украины.
Докладчик: Галатин А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
3 ноября 2009 года Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Галатина А.Н.
судей Кулагиной В.Г.
Кондакова Г.В.
с участием прокурора Каушан И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3
На приговор Петровского районного суда города Донецка от 31 августа 2009 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Донецкой области, Марьинского района, с. Максимилиановка, гражданин Украины, с неполным средним образованием, работающий ЧП «ОСОБА_1», состоящий в браке, ранее не судимый, проживающий: АДРЕСА_1, -
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 15 000 грн. в порядке возмещения морального вреда.
11 декабря 2008 года примерно в 19 часов ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, на почве личных отношений во время конфликта с ОСОБА_4, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес потерпевшему ОСОБА_4 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего последний упал на пол. После чего ОСОБА_3 нанес еще два-три удара ногой без обуви по затылочной части головы и спине ОСОБА_4 причинив обширное проникающее корнеосклеральное ранение, гифему, гемофтальм, ушибленную рану нижнего века левого глаза, что повлекло за собой субатрофию левого глаза и утрату органом функции - потерю зрения на левый глаз, относящиеся к категории тяжких телесным повреждениям как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3(35%) согласно Инструкции № 2 «О порядке организации и проведении врачебно-страховой экспертизы».
Осужденный ОСОБА_3 в апелляции, указывая на чрезмерно строгое наказание, просит приговор суда изменить – применить ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием. Мотивируя свою просьбу, осужденный указывает на то, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4 При назначении наказания судом не учтено как смягчающие обстоятельство то, что инициатором ссоры был потерпевший ОСОБА_4, который будучи пьяным оскорбляя его нецензурной бранью, унижал его человеческое достоинство в присутствии гостей, преступление было совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Также, при назначении наказания суд не принял во внимание и не учел его личность и семейное положение: на его иждивении находятся сын и жена, в семье тяжелое материальное положение. Кроме того, осужденный указывает на то, что имеет постоянное место жительство и постоянно работает, в виду чего может потерпевшему полностью возместить причиненный материальный ущерб и моральный вред.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего о законности и обоснованности приговора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляция не подлежит удовлетворению.
Виновность ОСОБА_3 в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных доказательств, которые суд правильно оценил и положил в основу приговора.
Доводы апелляции осужденного о том, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку нанесение удара кулаком в область левого глаза потерпевшего, отчего тот упал на пол и последующее нанесение ударов ногой по затылочной части головы и спине потерпевшего в результате чего потерпевшему было причинено обширное проникающее корнеосклеральное ранение, гифема, гемофтальм, ушибленная рану нижнего века левого глаза, что повлекло за собой субатрофию левого глаза и утрату органом функции - потерю зрения на левый глаз, относящиеся к категории тяжких телесным повреждениям, как вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 свидетельствует о том, что тяжкие телесные повреждения были причинены осужденным умышленно.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, которое является тяжким, личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом признано как обстоятельство отягчающее наказание. Суд не нашел оснований к освобождению осужденного от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Доводы апелляции о том, что при назначении наказания судом не учтено как смягчающие обстоятельство, что инициатором ссоры был потерпевший ОСОБА_4, который будучи пьяным оскорблял его нецензурной бранью, унижал его человеческое достоинство в присутствии гостей и что преступление было совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, являются необоснованными.
Как следует из фактических обстоятельств установленных судом, а также исследованных судом доказательств со стороны потерпевшего ОСОБА_4 в отношении осужденного ОСОБА_3 не было ни противозаконного насилия, ни тяжкого оскорбления, тоесть отсутствуют обстоятельства, которые по своему характеру могли бы вызвать сильное душевное волнение. Судебная коллегия считает, что действия осужденного, действовавшего на почве личных неприязненных отношений, были вызваны состоянием алкогольного опьянения в котором находился ОСОБА_3
Судебная коллегия, обсуждая доводы, изложенные в апелляции осужденного, учитывая, что осужденный совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения не находит оснований к освобождению осужденного от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петровского районного суда города Донецка от 31 августа 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.
Судьи