Дело №10-1367/09                         Судья в 1 инст.: Эпель О.В.

Категория:                             Докладчик: Седых А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

5 ноября 2009 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего             Ржемовского Л.А.        

судей                                               Седыха А.В., Галатина А.Н.

с участием     прокурора               Степанова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Донецка от 12 октября 2009 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Донецка от                         12 октября 2009 года жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Киевского районного суда г. Донецка от 27.07.09г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора частного предприятия «Ключ» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины, оставлено без удовлетворения.

В своей апелляции ОСОБА_1 просил постановление суда отменить, апелляцию удовлетворить, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, отказав в его возбуждении. Считает, что не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку решение хозяйственного суда исполнено частично. В обоснование своих доводов указывает на то, что ТОВ «Евроключ» не является стороной по делу и не отвечает по обязательствам ЧП «Ключ».

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который считал, что постановление суда законное и обоснованное, и возражал против удовлетворения апелляции,  ознакомившись с  материалами дела, с доводами апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по таким основаниям.

Как видно из постановления прокурора Киевского района г. Донецка                  Софиева С.О.  от 27 июля 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧП «Ключ» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 382 УК Украины  усматривается, что директор ЧП «Ключ» ОСОБА_1 умышленно не исполняет решение хозяйственного суда Донецкой области от 07.07.06г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Донецкая фармацевтическая фабрика», которое вступило в законную силу, и приказ хозяйственного суда Донецкой области о взыскании задолженности в пользу ООО «Донецкая фармацевтическая фабрика». Зная о наличии решения суда, он в период принудительного исполнения создает предприятие ООО «Евроключ» с аналогичным видом деятельности, которое ведет безубыточную финансово-хозяйственную деятельность, с наличием достаточных денежных средств для погашения задолженности и исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 236-8 КПК Украины, рассматривая дело на постановление о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, были ли при возбуждении дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 КПК Украины.

Согласно требованиям ст. 94 КПК Украины для того, чтобы возбудить конкретное уголовное дело в каждом отдельном случае нужны законный повод и законное основание.

Как усматривается из материалов дела поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление  директора  ООО  «Донецкая фармацевтическая   фабрика»   ОСОБА_3   в прокуратуру Донецкой области   о привлечении к уголовной ответственности директора ПП «Ключ» ОСОБА_1,   а    основанием   к   возбуждению   дела  послужила   доследственная проверка,   в  ходе  которой  были установлены достоверные данные     о наличии     вступившего в законную силу решения     хозяйственного     суда    от 07.07.2006г.  о   взыскании задолженности в пользу ООО «Донецкая фармацевтическая фабрика», приказа   хозяйственного суда Донецкой области о взыскании задолженности в пользу ООО «Донецкая фармацевтическая фабрика».

Суд первой инстанции должным образом проверил доводы жалобы ОСОБА_1 и пришел к обоснованному выводу, что при возбуждении уголовного дела прокурором Киевского района г. Донецка Софиевым С.О. соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

Доводы ОСОБА_1 положенные в обоснование апелляции, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются им при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины коллегия судей, -

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Донецка от                         12 октября 2009 года об оставлении жалобы ОСОБА_1 на постановление прокурора Киевского районного суда г. Донецка от 27.07.09г. о возбуждении уголовного дела в отношении директора частного предприятия «Ключ» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1                 ст. 382 УК Украины, - оставить без изменения.

Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

Судьи: