Дата документу 23.01.2024 Справа № 333/5613/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/5613/23

Провадження №22-ц/807/535/24

Головуючий в 1-й інстанції – Наумова І.Й.

УХВАЛА

23 січня 2024 р.                                         місто Запоріжжя

       Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

       Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

       Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, подала апеляційну скаргу.

       На підтвердження повноважень адвоката Працевитого Г.О. додано електронний ордер на надання правничої (правової) допомоги від 23.11.2023, сформований у підсистемі «Електронний суд».

       В ухвалі Верховного Суду від 22.05.2023 у справі №713/2857/21 зазначено, що при вирішенні питання обсягу наданих повноважень адвокатові як представнику учасника справи, потрібно враховувати, що електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

       Обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об`єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

       Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».

       Зважаючи на викладене вище, існує необхідність у долученні до матеріалів справи належних та допустимих доказів, які підтверджуватимуть повноваження адвоката Працевитого Г.О., а саме оригіналу, або належним чином завіреної копії паперового ордеру, а також електронного ордеру, сформованого у підсистемі «Електронний суд», які відповідатимуть вимогам, встановленим Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

       Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Працевитого Геннадія Олександровича залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду належних та допустимих доказів, які підтверджуватимуть повноваження адвоката Працевитого Г.О.

Роз`яснити, що у випадку неподання вказаної заяви у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар