ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 січня 2024 року  м. ОдесаСправа № 6/36-Б-09

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

Ліквідатор МПП «Селена» - арбітражна керуюча Ракіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора, суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2023

по справі №6/36-Б-09

за заявою боржника: Малого приватного підприємства «Селена»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ

Описова частина.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2009 порушено провадження у справі про банкрутство МПП «Селена».

Постановою від 24.04.2012 боржника МПП «Селена» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Коваленка І.О.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 ліквідатором банкрута   МПП «Селена» призначено арбітражного керуючого Ракіну А.А.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Справу №6/36-Б-09 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №6/36-Б-09 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 6/36-Б-09 про банкрутство МПП «Селена» до свого провадження.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 вирішено:

« 1.Затвердити звіт ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» (м. Херсон, вул. Ушакова, 72, код ЄДРПОУ 19221886).

2. Припинити юридичну особу – Мале приватне підприємство «Селена» (м. Херсон, вул. Ушакова, 72, код ЄДРПОУ 19221886).

3. Зобов`язати державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи – Малого приватного підприємства «Селена» (м. Херсон, вул. Ушакова, 72, код ЄДРПОУ 19221886), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

4. Кредиторську заборгованість банкрута списати як безнадійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити повноваження ліквідатора банкрута – арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни (свідоцтво № 729 від 29.04.2013).

7. Провадження у справі закрити.»

Суд дійшов до висновку, що підприємство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута, яке може бути включене до ліквідаційної маси, не виявлено.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09.

Апелянт зазначив, що розгляд Господарським судом Одеської області звіту ліквідатора Малого приватного підприємства "Селена" - арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни у справі № 6/36-Б-09 у судовому засіданні 28.09.2023 року відбулося без участі кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», оскільки останнє не було повідомлене належним чином про день, час та місце проведення судового засідання. В свою чергу, таке порушення процесуальних прав ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є самостійною та достатньою підставою для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у справі № 6/36-Б-09.

Апелянт також вказує, що за період з лютого 2022 року по дату направлення даної скарги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не отримало на адресу місцезнаходження жодного звіту про проведену роботу ліквідатором Ракіною A.A., що грубо порушує права кредитора та нівелює можливість пересвідчитись у вжитті усіх заходів, необхідних для пошуку, виявлення майна банкрута, яке може бути повернуто до ліквідаційної маси та за рахунок якого можливо погасити вимоги кредиторів. Після здійснення заміни кредиторів ліквідатором не направлено на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оновленого реєстру вимог кредиторів. Таким чином, ліквідатором умисно грубо порушено вимоги ч. 1 та 4 ст. 61 та ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання своїх прямих повноважень, що передбачені чинним КУзПБ.

На думку апелянта, Господарський суд Одеської області приймаючи оскаржувану ухвалу, неправильно застосував ст. 65 КУзПБ та не звернув уваги на те, що ліквідатор не вжив всіх заходів по розшуку та поверненню активів боржника, тому суд першої інстанції помилково дійшов висновків про відсутність активів у МПП «Селена», не встановив не повноту дій ліквідатора з цього питання.

Крім того, апелянт вказав, що арбітражна керуюча Ракіна A.A. не завершила процедуру притягнення до субсидіарної відповідальності засновника банкрута, оскільки відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 71930000, де стягувачем зазначено Мале приватне підприємство «Селена», а боржником - ОСОБА_2 , що було відкрите 05.06.2023 та станом на дату звернення із даною апеляційною скаргою залишається відкритим. В свою чергу, факт наявності відкритого виконавчого провадження № 71930000, де стягувачем зазначено Мале приватне підприємство «Селена», а боржником - ОСОБА_2 унеможливлює процедуру затвердження звіту та задоволення заяви про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат за виконання повноважень у справі про банкрутство МПП «Селена» у загальній сумі 528 203,04 грн.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі № 6/36-Б-09 від 28.09.2023.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора МПП «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09.  

Ліквідатор вказує, що з витягу з ЄДР встановлено, що 31.01.2022 юридична адреса ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, офіс 111, м. Київ,04080 була змінена на іншу: вул. Сурикова, буд.3, корп.8-Б, офіс 103, м. Київ, 03035. Однак, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не дотримались вимог ст. 120 ГПК України, та не повідомили ні господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство МПП «Селена», ні арбітражного керуючого - ліквідатора МПП «Селена» про зміну адреси. Тому ліквідатор вважає, що господарським судом Одеської області, та арбітражним керуючим - ліквідатором з дотриманням вимог чинного законодавства було направлено відповідні документи на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»: вул. Олексія Терьохіна, буд.8-А, офіс 111, м. Київ,04080.

Ліквідатор зазначив, що клопотання ліквідатора про затвердження звіту про стан та хід ліквідаційної процедури та доданого до нього звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат по справі було прийнято до розгляду 19.01.2022 та розгляд призначено на 25.01.2022. Тобто, вже станом на 25.01.2022 скаржник за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023, ТОВ «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» повинен був надати, якщо вважав це необхідним свої заперечення, відповіді на вище зазначені звіти ліквідатора та клопотання, що були призначені судом до розгляду. Однак, ТОВ «Фінансова компанія» «Інвестохіллс Веста» і станом на 22.02.2022 не подала заперечень, відзивів тощо. А тому, арбітражний керуючий Ракіна А. вважає, що те, що розгляд відбувся за їх відсутністю є, по-перше, вина самого конкурсного кредитора (члена комітету кредиторів - голова), якій не повідомив ані суд, ані ліквідатора про зміну юридичної адреси, по - друге, останній мав можливість використати своє право, надане йому нормами законодавства, та ще станом на дату 25.01.2022 надати до суду свою думку щодо предмету судового розгляду.

Ліквідатор вказує, що всі звіти ліквідатора А. Ракіної до завершення здійснення повноважень підтверджують факт належного проведення ліквідатором ліквідаційної процедури, є розглянутими, що підтверджується протоколами зборів комітету кредиторів (протокол з №№ 31-Л по 38-JI, які містяться у матеріалах судової справи та надаються до відзиву на адресу суду), та затверджені стосовно ходу та стану ліквідаційної процедури (останній звіт затверджено на зборах комітету кредиторів 02.12.2021).

Керуючись викладеним вище, ліквідатор просить залишити у силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у повному обсязі та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні вимог апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 року у повному обсязі.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №6/36-Б-09 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді – Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2951/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №6/36-Б-09 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №6/36-Б-09.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 18.12.2023; призначено справу № 6/36-Б-09 до розгляду на 15 січня 2024 року о 12:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

15.01.2024 у судовому засіданні прийняла участь ліквідатор МПП «Селена» арбітражна керуюча Ракіна А.А. Представники інших учасників у справі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, якою призначено справу № 6/36-Б-09 до розгляду на 15 січня 2024 року о 12:00, була доставлена до електронного кабінету ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" – 22.11.2023, ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" – 22.11.2023, АТ "Сенс Банк" – 22.11.2023.

12.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке обґрунтовано тим, що представник апелянта адвокат Коренчу Т.О. не зможе представляти інтереси товариства у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів відмовила у його задоволенні ухвалою у протокольній формі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Як було встановлено вище, позивач був повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою, інтереси якої може представляти, як представник – адвокат, так і керівник – директор. Однак апелянт не зазначив причин неможливості участі керівника позивача чи іншого адвоката у судовому засіданні по справі №6/36-Б-09. Дані обставини свідчать про те, що апелянт не навів поважних причин неявки до суду та підстав для відкладення розгляду справи.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 15.01.2024, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09, до суду не повідомлялося.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09 по суті, не дивлячись на відсутність представників учасників у справі, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність зазначених представників у даному випадку не повинно заважати здійсненню правосуддя.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.02.2009 порушено провадження у справі про банкрутство МПП «Селена».

Постановою Господарського суду Херсонської області від 24.04.2012 по справі №6/36-Б-09 визнано Мале приватне підприємство «Селена» банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коваленка І.О..

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2015 по справі № 6/36- Б-09 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого - Коваленка Ігоря Олександровича, та призначено ліквідатором Малого приватного підприємства «Селена» арбітражного керуючого - Гончар (Гнатів) Ірину Олександрівну.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.06.2017 на підставі клопотання комітету кредиторів припинено обов`язки арбітражного керуючого Гончар І.О. у якості ліквідатора боржника - МПП «Селена» та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ракіну А.А.

18.01.2022 ліквідатором подано звіт за підсумками виконання повноважень ліквідатора у ліквідаційній процедурі МПП «Селена» за період з 01.06.2017 по 05.01.2022.

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, а саме змінено територіальну підсудність Господарського суду Херсонської області на територіальну підсудність Господарського суду Одеської області.

Справу №6/36-Б-09 передано Господарському суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №6/36-Б-09 передано судді Лепехі Г.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.06.2023 суддя Лепеха Г.А. прийняв справу № 6/36-Б-09 про банкрутство МПП «Селена» до свого провадження.

14.07.2023 до Господарського суду Одеської області від арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури у період з 18.01.2022 по 13.07.2023. У даному звіті ліквідатор зокрема зазначила, що у банкрута є єдиний майновий актив – стягнута господарським судом за заявою ліквідатора Ракіної А.А. субсидіарна відповідальність з Сусловської О.Ю. на суму 10 984 666,98 грн. Однак держаним виконавцем був повернутий виконавчий лист без виконання у листопаді 2021 року. Ліквідатор також вказала, що у травні 2023 року було повторно направлено відповідний наказ до державної виконавчої служби. Крім того, ліквідатор зазначила, що рухоме, нерухоме майно та кошти у банкрута відсутні.

27.09.2023 до Господарського суду Одеської області від арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшло клопотання  про приєднання інформації про виконавче провадження. До даного клопотання було додано Інформацію про виконавче провадження №71930000 про стягнення з Сусловської О.Ю. на користь МПП «Селена» в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства у розмірі 10 984 666,98 грн. Дане виконавче провадження було відкрито 05.06.2023.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. про затвердження звіту за підсумками проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури та передачі справи на розгляд до Господарського суду Одеської області, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.

Згідно ч.1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 65 КУзПБ якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

У разі якщо провадження у справі про банкрутство не було поновлено, таке майно банкрута за рішенням господарського суду переходить у власність відповідної територіальної громади або у державну власність, за умови що боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як було встановлено вище, 18.01.2022 ліквідатором Ракіною А.А. подано звіт за підсумками виконання повноважень ліквідатра у ліквідаційній процедурі МПП «Селена» за період з 01.06.2017 по 05.01.2022. За змістом даного змісту вбачається, що з дня призначення арбітражного керуючого Ракіної А.А. на посаду ліквідатора МПП "Селена" нею було вжиті наступні заходи:

1) 02.08.2017 № 02-11/151 ліквідатор направила запит до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо надання відомостей про відкриті розрахункові рахунки МПП «Селена».

09.08.2017 № 5481/10/21-03-08-01-20 Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повідомила про те, що на теперішній час у банкрута відкрито 2 розрахункових рахунки в AT «УкрСиббанк»:

- НОМЕР_1 (дол.США);

НОМЕР_2 (укр.грн.)

2) 29.08.2017 № 02-11/184 ліквідатор направила запит до AT «УкрСиббанк» щодо наявності/відсутності залишків грошових коштів на вказаних рахунках та можливості закриття цих рахунків.

3) Ліквідатором були вчинені необхідні дії для закриття рахунку, що підтверджується довідкою АТ  «УкрСиббанк» від 17.03.2020.

4) 02.08.2017 ліквідатором направлявся запит до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Херсонській області (правонаступник - Головне управління Держпраці) запит про наявність зареєстрованих за боржником технологічних транспортних засобів.

19.08.2017 № 01-08/5072 надійшла відповідь, що за боржником не зареєстровані технологічні засоби, які згідно чинного законодавства підлягають реєстрації в органах ТУ Держпраці України.

5) 28.08.2017 № 02-11/179 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній республіці Крим направлено запит щодо зареєстрованих за банкрутом земельних ділянок.

30.08.2017 № 0-21-0.172-110/118-17 Міжрегіональне управління у м. Херсоні ТУ Держгеокадастру у Херсонській області повідомило про те що у постійному користуванні МПП «Селена» станом на 01.01.2013 перебувала земельна ділянка за адресою м. Херсон, вул. Ушакова, 72.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за МПП «Селена» станом на 11.09.2017 права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження не зареєстровані.

6) 28.08.2017 № 02-11/182 направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

30.08.2017 № 10/01/16724 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила про те, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, МПП «Селена» відсутнє.

7) 29.08.2017 № 02-11/185 направлено запит до Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності м. Київ.

27.09.2017 № 12.1.1.16-10182-17 Департамент льотної придатності повідомив про те що відомості щодо повітряних суден, знаходяться в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на офіційному веб-порталі Державної авіаційної служби України. За наслідками вивчення відомостей, що містяться у вказаному реєстрі, ліквідатор не встановила наявності у МПП «Селена» зареєстрованих повітряних суден.

8) 02.08.2017 № 02-11/153 направлено запит до Регіонального сервісного центру в Херсонській області МВС України щодо зареєстрованих за МПП «Селена» транспортних засобів.

10.08.2017 № 31/21/8-3239 Регіональний сервісний центр в Херсонській області МВС України надав відомості автоматизованого обліку НАІС МВС України, яким підтверджена відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів.

9) 28.08.2019 № 02-11/180 направлено запит до Державної служби України з безпеки на транспорті щодо зареєстрованих за МПП «Селена» плавзасобів (механізмів).

28.09.2017 № 8036/Ї02/15-17 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила про зареєстровані за МПП «Селена» моторні човни «Прогрес» в кількості 3 (трьох) штук та одного моторного човна «МКМ».

10) 19.03.2018 № 02-11/41 ліквідатор направила до Головного управління Національної поліції в Херсонській області заяву про розшук майна а саме: 3 моторних човнів «Прогрес» та 1 моторного човна «МКМ» що зареєстровані за банкрутом. За відсутності повідомлень від Головного управління Національної поліції в Херсонській області ліквідатор 12.04.2018 № 02-11/54 вдруге направила заяву про розшук човнів.

З метою отримання уточнених відомостей, з огляду на те, що попереднім ліквідатором було надано відомості про відсутність човнів, 03.09.2019 № 02-11/111 направлено запит до Державної служби морського та річкового транспорту України на який 18.09.2019 отримано підтвердження про зареєстровані за банкрутом моторні човни.

04.05.2018 № 3572/8/03-2018 Слідче управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області повідомило про те, що заяву ліквідатора направлено до слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

13.08.2018 № 02-11/136 ліквідатор в черговий раз звернулась з заявою до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про надання інформації щодо розгляду заяви № 02-11/54.

29.08.2018 № 6895/8/03-2018 Слідче управління ГУНП в Херсонській області повідомило що ознаки кримінального правопорушення відсутні, розгляд заяви було проведено відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

26.06.2019 за № 02-04/79 ліквідатор направила заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з зникненням човнів.

В зв`язку з бездіяльністю співробітників ГУ НП у Херсонській області ліквідатор 05.07.2019 року за № 02-04/74/1 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду зі скаргою.

10.12.2019 ліквідатор приймала участь у судовому засіданні Херсонського міського суду Херсонської області, на якому у межах справи №766/19851/19 нп 1 - кс/766/14885/19 розглянута її скарга на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаргу задоволено. Суд зобов`язав уповноважену службову особу ГУНП в Херсонській області внести відомості за заявою арбітражного керуючого Ракіної А.А. від 26.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення.

20.01.2020 за № 02-04/14 ліквідатор направила запит до ГУНП в Херсонській області щодо виконання ухвали слідчого судді від 10.12.2019 року та здійснення досудового розслідування на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з бездіяльністю органу досудового слідства та не виконанням ухвал слідчого судді, ліквідатор звернулася до урядового контактного центру з відповідною заявою, у результаті чого надійшли відповіді від ГУ НП у Херсонській області. Відтак, на запит отримано інформацію № 1750/8/03-2020 від 28.02.2020 про те, що 11.02.2020 розпочато кримінальне провадження №12020230040000496 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 194 КК України.

08.08.2018 № 02-11/128 ліквідатор направила до ГУНП в Херсонській області заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення попередніми арбітражними керуючими Коваленко І.О. та Гончар (Гнатів) І.О., якими під час виконання обов`язків ліквідатора МПП «Селена» було списано активи банкрута, які згідно чинного законодавства, мали бути реалізованими з метою погашення кредиторських вимог, що на переконання ліквідатора призвело до порушення прав банкрута і кредиторів. Внаслідок бездіяльності відповідних державних установ ліквідатор 05 липня 2019 року за № 02-04/69/1 вимушена була повторно направити до ГУНП в Херсонській області заяву в порядку ст.214 КПК України.

15.07.2019 ліквідатор направила слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Херсонській області щодо зобов`язання ГУНП у Херсонській області зареєструвати подану ліквідатором заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1ст.194, ч.2ст.367 КК України, а саме: списання товарно-матеріальних цінностей банкрута арбітражними керуючими Коваленком І.О., Гончар (Гнатів) І.О.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/14816/19 н/п І-кс/766/11438/19 від 10.09.2019 вказану скаргу ліквідатора МПП «Селена» арбітражного керуючого Ракіної А.А. на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задоволено та зобов`язано уповноважену службову особу ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст.214 КПК України, відомості до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

20.01.2020 за № 02-04/15 ліквідатор направила запит до ГУНП в Херсонській області щодо виконання ухвали слідчого судді від 10.09.2019 та здійснення досудового розслідування на підставі заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з бездіяльністю органу досудового слідства та не виконанням ухвал слідчого судді ліквідатор звернулася до урядового контактного центру з відповідною заявою, у результаті чого надійшли відповіді від ГУ НП у Херсонській області. Відтак, на запит отримано інформацію № 1751/8/03-2020 від 28.02.2020 про те, що 06.07.2019 було розпочато кримінальне провадження №12019230040002214 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 10.09.2019 долучено до матеріалів справи вказаного кримінального провадження.

26.09.2019 СВ Херсонського ВП ГУНП у кримінальному провадженні № 12019230040002214 прийнято рішення про закриття на підставі п.2.ч.1 ст.284 КПК України.

11) 28.03.2018 ліквідатор подала до Господарського суду Херсонської області заяву про визнання недійсними результатів аукціону: протокол №82 - (Лот №1): адміністративна нерухомість за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 72.

Ухвалою від 30.05.2019 Господарський суд Херсонської області відмовив у задоволенні заяви ліквідатора.

12) 12 травня 2020 ліквідатор звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до колишнього керівника та засновника МПП «Селена» - ОСОБА_2 , в якій просила застосувати субсидіарну відповідальність у сумі затверджених та непогашених реєстрових кредиторських вимог: 10 984 666,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22 грудня 2020 по справі № 6/36-Б-09(923/448/20) заяву ліквідатора задоволено повністю та покладено субсидіарну відповідальність у сумі 10 984 666,98 грн на громадянку ОСОБА_2 .

16.02.2021 року за № 02-04/43 ліквідатор направила до суду клопотання про видачу судового наказу на підставі вказаної ухвали.

Оскільки засобами поштового зв`язку не вдалося отримати наказ № 6/36-5-09(923/448/20) ліквідатор особисто звернулась до суду і 20.05.2021 за № 02-11/62 направила заяву про примусове виконання рішення до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

28.05.2021 старшим державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Одеса) Чумак Вікторією Вікторівною було відкрито виконавче провадження за заявою ліквідатора на підставі наказу Господарського суду Херсонської області.

15.11.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу.

В даному звіті також було зазначено, що станом на 01.06.2021 до активів банкрута включено 10 984 666,98 грн дебіторської заборгованості, на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області від 22 грудня 2020 року.

14.07.2023 до Господарського суду Одеської області від арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшов звіт про хід ліквідаційної процедури у період з 18.01.2022 по 13.07.2023. У даному звіті ліквідатор зокрема зазначила, що у банкрута є єдиний майновий актив – стягнута господарським судом за заявою ліквідатора Ракіної А.А. субсидіарна відповідальність з ОСОБА_2 на суму 10 984 666,98 грн. Однак держаним виконавцем був повернутий виконавчий лист без виконання у листопаді 2021 року. Ліквідатор також вказала, що у травні 2023 року було повторно направлено відповідний наказ до державної виконавчої служби. Крім того, ліквідатор зазначила, що рухоме, нерухоме майно та кошти у банкрута відсутні.

27.09.2023 до Господарського суду Одеської області від арбітражної керуючої Ракіної А.А. надійшло клопотання  про приєднання інформації про виконавче провадження. До даного клопотання було додано Інформацію про виконавче провадження №71930000 про стягнення з ОСОБА_2 на користь МПП «Селена» в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства у розмірі 10 984 666,98 грн. Дане виконавче провадження було відкрито 05.06.2023.

Таким чином, станом на 27.09.2023 було відкрито виконавче провадження, за яким стягувачем є банкрут МПП «Селена», а сума, що стягується становить 10 984 666,98 грн.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обгрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18.

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України). До законних очікувань слід віднести: субсидіарну відповідальність третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 КзПБ).

У даному випадку, у банкрута наявна непогашена дебіторська заборгованість на суму 10  984 666,98 грн. Дані грошові кошти фактично не було стягнуто на користь банкрута, в той же час даний актив – дебіторська заборгованість не була реалізована шляхом її продажу як частина майна банкрута та де-факто обліковується в ліквідаційній масі МПП «Селена».

Крім того, з метою примусового стягнення даних коштів було повторно відкрито виконавче провадження, стягувачем за яким є МПП «Селена», а боржником   ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що рішення про затвердження звіту за підсумками проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури та закриття провадження у справі про банкрутство є абсолютно передчасним за наявності відкритого виконавчого провадження, стягувачем за яким є банкрут та за наявності у банкрута активу у вигляді дебіторської заборгованості на понад 10 мільйонів гривень.

При чому про ці обставини у звіті ліквідатора вказувала сама арбітражна керуюча Ракіна А.А., однак суд першої інстанції залишив такі посилання поза увагою та прийняв рішення про закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наявності у МПП «Селена» майнового активу у вигляді дебіторської заборгованості зі стягнутої субсидіарної відповідальності на суму 10 984 666,98 грн відсутні підстави для затвердження звіту за підсумками проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури. Тому  у задоволенні відповідної заяви арбітражної керуючої Ракіної А.А. необхідно відмовити, а справу направити на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У даному випадку судом першої інстанції не було з`ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим передчасно закрито провадження у справі про банкрутство, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню,  ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. про затвердження звіту за підсумками проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури та передачі справи на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 269-271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09 – задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 про затвердження звіту ліквідатора по справі №6/36-Б-09 – скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Малого приватного підприємства «Селена» арбітражної керуючої Ракіної А.А. про затвердження звіту за підсумками проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури.

Справу №6/36-Б-09 передати на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно ч. 3 ст. 9 КУзПБ, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст постанови складено та підписано 22.01.2024.

Головуючий                      К.В. Богатир

Судді:                      Л.В. Поліщук

                      С.В. Таран