Справа № 347/2019/22

Провадження № 22-ц/4808/207/24

Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача                        Василишин Л. В.,

суддів:                                        Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Білас Любові Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Білас Л. В. на рішення Косівського районного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про неналежне виконання умов договору надання інформаційно-консультаційних послуг з логістики та придбання автомобіля, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2024 року розгляд справи призначено на 14.00 год 15 лютого 2024 року.

Представник апелянтки – адвокат Білас Л. В. 23 січня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана представником апелянта заява не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством, оскільки до неї не додано докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному поданню заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Білас Любові Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                Л. В. Василишин

Судді:                                                                І. О. Максюта

                                                                       В. Д. Фединяк