ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" січня 2024 р.Справа № 924/710/22

Господарський суд Хмельницької області у складі Яроцького А.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про визнання недійсним пункту 12 Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021

подану в межах справи №924/710/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут"

про стягнення 1 081 292 593,09 грн. боргу, з яких: 771 314 524,87 грн. основного боргу, 61 630 392,88 грн. пені, 6 833 173,02 грн. 3% річних, 41 272 293,75 грн. інфляційних втрат, 200 242 208,57 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про стягнення 1 081 292 593,09 грн. боргу, з яких: 771 314 524,87 грн. основного боргу, 61 630 392,88 грн. пені, 6 833 173,02 грн. 3% річних, 41 272 293,75 грн. інфляційних втрат, 200 242 208,57 грн. штрафу, заявлених з підстав неналежного виконання умов за Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.10.2022.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 17.10.2022, встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24.10.2022.

14.10.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 18.10.2022 та продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву на 10 днів.  

Судом у підготовчому засіданні 18.10.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 03.11.2022. Ухвалою суду від 18.10.2022 повідомлено відповідача про дату наступного підготовчого засідання у справі.

26.10.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, де останній також просив суд продовжити відповідачу строк для подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів.

03.11.2022 представником відповідача на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив.  

Судом у підготовчому засіданні 03.11.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про поновлення строку для подання доказів по справі та відкладення підготовчого засідання на 15.11.2022.

14.11.2022 представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 15.11.2022, продовження строку для подання доказів до 30.11.2022, а також продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

15.11.2022 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №924/758/22.

Судом у підготовчому засіданні 15.11.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, задоволення усного клопотання позивача про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення підготовчого засідання на 30.11.2022.

30.11.2022 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

06.12.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №924/885/22, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року зупинено провадження у справі №924/710/22 до набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі №924/885/22. Зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №924/710/22.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали її зупинення, ухвалою суду від 15.01.2024 поновлено провадження у справі №924/710/22, закрито підготовче провадження та призначено справу №924/710/22 до судового розгляду по суті на 10:45 год. 23.01. 2024 року.

Однак, 19.01.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсним пункту 12 Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021. У зустрічній позовній заяві ТОВ "Хмельницькгаз Збут" просить суд поновити строк на прийняття зустрічної позовної заяви мотивуючи неможливість вчасного звернення, з огляду на продовження строку дії воєнного стану в Україні з 19.02.2023р. строком на 90 діб, пошкодження об`єктів енергетики на території Хмельницької області та тривалі повітряні тривоги з загрозами артилерійного обстрілу з прикордонних територій.

Як зазначалось, в ухвалі суду від 26.09.2022  №924/710/22 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов до 17.10.2023, в подальшому ухвалою постановленою 18.10.2022,  продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

26.10.2022 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву.

В подальшому 03.11.2022 представником відповідача на електронну адресу суду надіслано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року зупинено провадження у справі, яке поновлено судом 15.01.2024.

Однак, відповідач, з порушенням встановленого судом строку, подав зустрічну позовну заяву через тривалий термін після закінчення строку для подання відзиву у справі, а саме 19.01.2024.

Ухвалою суду від 15.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/710/22 до судового розгляду по суті, після чого пред`явлення та спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, у ч. 1 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За змістом ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на недоведеність заявником об`єктивної неможливості подання зустрічної позовної заяви у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України, неповідомлення у підготовчому засіданні про намір звернення з останньою та неналежне обґрунтування необхідності поновлення судом строку на прийняття зустрічної позовної заяви, суд вважає за належне у задоволенні клопотання представника ТОВ "Хмельницькгаз Збут" про поновлення строку на прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.

Враховуючи закінчення встановленого та продовженого судом строку для подання відзиву на позов, відмову у поновленні строку на прийняття зустрічної позовної заяви, звернення представника відповідача з зустрічною позовною заявою у справі №924/710/22 з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, суд вважає за належне повернути зустрічну позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут".

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 46, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про визнання недійсним пункту 12 Індивідуального договору №БГр-21/22-ХМГЗ від 30.09.2021 року до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ХмГз від 30.09.2021 повернути заявнику без розгляду.

Повідомити учасника справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати сторонами за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу складено та підписано 22.01.2024.

Суддя                                                                      А.М. Яроцький