ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 січня 2010 р.                                                                                    № 3/226  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого      Подоляк О.А

суддів :Грека Б.М.,

Капацин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України";

Тернопільського обласного відділення Кінологічної спілки України

( надалі –Тернопільського обласного

Відділення КСУ);

Львівського міського відділення Кінологічної спілки України "ЛВ Фортуна"

( надалі –Львівського міського

відділення КСУ "ЛВ Фортуна")

на  рішеннягосподарського суду Львівської області від 26.09.2008 р.

у справі№ 3/226

за позовомСтрийського міського територіального  відділення Кінологічної спілки

України

( надалі –Стрийського міського

територіального  відділення КСУ)

доЛьвівського обласного центру собаківництва Кінологічної спілки України

(надалі –Львівського обласного центру собаківництва КСУ)

Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"

( надалі –КСУ)

провизнання недійсним актів та

припинення дій

за участю представників:

від позивача-  не з'явились

від відповідача-1-  не з'явились

від відповідача-2-  Москаленко А.В.

від оскаржувача -Тернопільського

обласного відділення КСУ -  Москаленко А.В.

від оскаржувача - Львівського

міського відділення КСУ

"ЛВ Фортуна"
-  Москаленко А.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.09.2008 р. (суддя Березяк Н.Є.) позовні вимоги Стрийського міського територіального  відділення КСУ задоволено частково:

1. визнано недійсними наступні норми Статуту КСУ:

- п. 4.11 Статуту в частині, що надає Президії КСУ право затвердження обраних керівників обласних центрів (самостійних громадських організацій) КСУ; розгляд та вирішення питань про відкриття осередків (самостійних громадських організацій - юридичних осіб);

- п. 4.16 повністю;

- п. 4.17 повністю;

- п. 5.8 в частині, що надають Президії КСУ право виключення особи з лав організації;

- п. 5.10 в частині оскарження рішення місцевого відділення про виключення із Спілки індивідуального члена в Головне Управління для розгляду Президією.

2. визнано недійсними наступні норми Статуту Львівського обласного центру собаківництва КСУ:

- п. 4.3 повністю;

- п. 4.7 повністю;

- п.п. 4 п. 4.10 повністю;

- п. 4.11 повністю;

- п. 5.6 в частині оскарження рішення про виключення із членів Відділення в Головне Управління спілки;

- п. 8.1 в частині здійснення реорганізації Відділення за рішенням Конференції;

3. визнано недійсними наступні положення Статуту Стрийського міського територіального відділення КСУ:

- п. 1.3 в частині підпорядкування  Стрийського міського територіального відділення КСУ Львівському обласному центру собаківництва КСУ;

- п. 4.2 в частині, що зобов'язує Стрийське міське територіальне відділення КСУ затверджувати свій Статут у Львівському обласному центрі собаківництва та у  керівних органах КСУ;

- п.п. 3 та п.п. 4  п. 4.10 повністю;

- п. 4.3 повністю;

- п.п. 2 п. 4.4 повністю;

- п.п. 4 п. 4.6 повністю;

- п. 4.7 повністю;

- п.п. 1 п. 4.8 в частині, де зазначено, що керівник Відділення входить до складу Правління Обласного Центру;

- п.п. 6 п. 4.8 в частині обов'язковості звітування перед КСУ;

- п.п. 7 п. 4.8 повністю;

- п. 4.10 в частині обов'язковості затвердження статуту Стрийського міського територіального  відділення у Головному Управлінні КСУ;

- п. 5.3 повністю;

- п. 7.2 повністю;

4. визнано протиправною відмову КСУ виконувати передбачені її Статутом обов'язки та зобов'язано її виконувати дії, передбачені п. 4.14 її Статуту без будь-яких додаткових вимог (в тому числі, але не обмежуючись - укладання Договорів), які не передбачені її Статутом  чи Статутом Львівського обласного центру собаківництва КСУ;

5. визнано незаконною вимогу щодо затвердження КСУ Статутів: Стрийського міського територіального відділення КСУ та Львівського обласного центру собаківництва КСУ та затвердження Львівським обласним центром собаківництва КСУ Статуту: Стрийського міського територіального відділення КСУ. (Врахувавши в тому числі і "Рекомендації  Комітету міністрів держав-членів про правовий статус недержавних організацій (НДО) у Європі CM/Rec (2007)14", де зазначено "Від НДО не повинне вимагатися схвалення будь-яким державним чи будь-яким іншим органом подальших змін до статуту НДО, якщо тільки зміни не стосуються її назви та завдань");

6. зобов'язано Львівський обласний центр собаківництва КСУ (ЛОЦС КСУ) провести загальні збори членів цієї громадської організації, на яких визначити керівні органи даної організації, порядок їх обрання, права та обов'язки, та порядок діяльності ЛОЦС КСУ в цілому та привести Статут ЛОЦС КСУ у відповідність до вимог чинного Законодавства України, врахувавши, в тому числі, і дане рішення суду та легалізувати Статут у встановленому Законом порядку;

7. зобов'язано Стрийське територіальне міське відділення КСУ (СМТВ КСУ) провести загальні збори членів цієї громадської організації, на яких визначити керівні органи даної організації, порядок їх обрання, права та обов'язки, та порядок діяльності СМТВ КСУ в цілому та привести Статут СМТВ КСУ у відповідність до вимог чинного Законодавства України, врахувавши в тому числі, і дане рішення суду та легалізувати  Статут у встановленому Законом порядку";

8 . в частині позовних вимог про визнання недійсними актів, що були прийняті КСУ на підставі спірних положень його Статуту після 23.09.007 р., відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулась КСУ, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, мотивуючи  свою скаргу тим, що суд першої інстанції не повідомив її про час і місце судового засідання та розглянув справу за відсутності її повноважного представника, а також посилаючись на порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Не погоджуючись з рішенням до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулись Тернопільське обласне Відділення КСУ та Львівське міське відділення КСУ "ЛВ Фортуна", в яких просять його скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду, мотивуючи скарги тим, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків, проте суд не залучив їх до участі в справі, а також посилаючись на порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника оскаржувачів, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга КСУ підлягає задоволенню частково, а касаційні скарги Тернопільського обласного Відділення КСУ та Львівського міського відділення КСУ "ЛВ Фортуна" підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, п. 4.11 Статуту КСУ передбачено, що до компетенції Президії Спілки відносяться, зокрема, затвердження обраних керівників обласних центрів Спілки.

Згідно п. 4.16 Статуту КСУ роботою обласного відділення Спілки (Центру) керує Правління обласного Центру на чолі з Головою правління. Голова правління обирається загальною конференцією всіх місцевих відділень, зареєстрованих у відповідній області, простою більшістю голосів присутніх строком на 5 років, і затверджується рішенням Президії Спілки.

Пунктом 4.17 Статуту КСУ визначено, що позачергова обласна конференція може бути скликана Президією Спілки за вимогою більшості місцевих відділень, що зареєстровані у відповідній області. Правління Центру, Голови Правління Центру, Президії Спілки.

В силу п. 5.8 Статуту КСУ індивідуальне членство в Спілці припиняється шляхом виключення за рішенням керівного органу місцевого відділення або Президії Спілки: відповідно до поданої заяви; у випадку порушення Статуту або положень Спілки, Статуту або положень МКФ; у випадку невиконання рішень керівних органів Спілки або її місцевого осередку, виданих в межах наданої компетенції; за жорстоке поводження із собаками; у разі несплати членських внесків протягом року; за порушення кінологічної етики та загальновизнаних етичних норм.

Відповідно до п. 5.10 Статуту КСУ оскарження рішення місцевого відділення про виключення із Спілки Індивідуального члена може бути подане в Головне Управління Спілки протягом 10 днів з дня повідомлення про виключення для розгляду Президією. Рішення Президії про виключення із Спілки колективного члена може бути оскаржене на найближчому з'їзді Спілки.

При прийняті оскаржуваного рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що дані пункти Статуту КСУ суперечать вимогам чинного законодавства та визнав їх недійсними.

Проте, як вбачається з положень спірних пунктів Статуту КСУ, їх дія поширюється на всіх членів громадської організації КСУ на всій території України.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що посилання Тернопільського обласного Відділення КСУ та Львівського міського відділення КСУ "ЛВ Фортуна" в касаційних скаргах на те, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Також, в силу п. 2 ч. 2 ст. 11110 ГПК України безумовною підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Не повідомленою належним чином про час і місце засідання суду слід вважати сторону, щодо якої судом не було дотримано всіх вимог ст. 64 ГПК України, якою визначено порядок надіслання учасникам процесу ухвали суду про порушення провадження у справі та зміст цієї ухвали.

Згідно п. 3.5.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 ухвала про порушення провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються до матеріалів справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання у вказаному порядку, що є порушенням ст. 64, 65 ГПК України.

В протоколі судового засідання від 26.09.2008 р. та в рішенні суду від 26.09.2008 р. зазначено, що інтереси КСУ представляє ОСОБА_5 –представник.

Згідно ч. 2,3 ст.28 ГПК України крім керівників підприємств і організацій, представником юридичної особи можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. При цьому, довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В матеріалах справи міститься лише одна довіреність КСУ –№ 215 від 20.10.2007 р., видана ОСОБА_5 за підписом президента Шевченко С.С.

Між тим, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником КСУ, з правом видачі від імені спілки довіреностей, є ОСОБА_7.

Таким чином, колегія Вищого господарського суду України вважає обґрунтованими посилання КСУ у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції порушив його право на судовий захист, яке гарантовано Конституцією України.

В силу ч. 2 ст. 11110 ГПК дані обставини є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення та направлення справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Також, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що судом першої інстанції задоволено позовні вимоги Стрийського територіального міського відділення КСУ щодо зобов'язання його ж самого вчинити дії, а саме: провести загальні збори членів своєї громадської організації та привести свій Статут у відповідність до вимог чинного законодавства України, що є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині прав суду щодо прийняття рішення (ст. ст. 82, 83, 84 ГПК України).

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Крім того, при новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно визначити коло осіб, чиїх прав та обов'язків стосується даний спір, та залучити їх до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111,11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" задовольнити частково.

Касаційні скарги Тернопільського обласного відділення Кінологічної спілки України та Львівського міського відділення Кінологічної спілки України "ЛВ Фортуна" задовольнити.

Рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2008 р. у справі № 3/226 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий, суддя                                                                         О. Подоляк

С у д д і                                                                                              Б. Грек

                                                                                                           Н. Капацин