ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1067/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №360/1067/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,           

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.   

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року адміністративний позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення в абзаці п`ятому резолютивної частини, а також по тексту рішення допущено описку в найменуванні установи, в якому позивач перебуває на пенсійному обліку, а саме замість «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» помилково вказано «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Представник позивача подав з цього приводу заяву та просить суд виправити допущену описку у рішенні суду, вказавши правильне найменування територіального органу Пенсійного фонду  - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у резолютивній частині рішення, а також по тесту рішення в письмовому провадженні, що не змінює суті рішення.

Керуючись статтею 253, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Воронкової Олени Ігорівни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в абзаці п`ятому резолютивної частини рішення, а також по тексту рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі №360/1067/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправними дії та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним найменування установи, в якій ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя         Н.М. Басова