707/474/22

2/707/15/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Черкаси

       Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву  ОСОБА_1 про відвід судді вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ об`єднаним в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Мошенська ОТГ Тубільцівський Старостинський округ про визнання права власності на частини земельної ділянки та її поділ,-

встановив:

22.01.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді у вище вказаній справі, мотивуючи його тим, що головуючий у справі заінтересований в результаті її розгляду, оскільки проявляв недоброчесність під час слухання справи. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказує, що 03.11.2023 до суду найшов висновок експерта №05/23/Буд. від 02.10.2023. Відповідно до ухвали суду від 06.11.2023 судове засідання було призначено на 28.11.2023, в подальшому за клопотанням відповідача було відкладено на 15.01.2023, та на 19.01.2024. ОСОБА_4 зазначає, що ним було заявлене усне клопотання про ознайомлення з висновком експерта, проте суд клопотання не задовільнив. Крім того, йому не було надано для ознайомлення клопотання відповідача про призначення повторної експертизи з додатками до нього.

Приймаючи до уваги що підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України відсутні, у позивача, з часу обізнаності про надходження до суду висновку експерта в справі 03.11.2023, було більше ніж достатньо часу для ознайомлення з ним, чинним ЦПК України взагалі не передбачено оголошення перерви та надання учасникам справи часу для ознайомлення з клопотаннями інших учасників справи, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Передати справу для вирішення питання про відвід судді який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР