Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:             Єрмілов Г.А.

    Лашина В.В.

При секретарі:          Ковальчук Р.Л.

За участю представника ПП „Баштанська агровіта” -Білецький О.В., довіреність  № 1 від 01.03.2006р.  

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ПП „Баштанська агровіта”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006р.         

у справі № 10/428/05

за заявою кредиторів: АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії;

АКІБ „УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії; ТОВ НВФ „Дріада, ЛТД”;

ПП „Баштанська агровіта”; ФГ Гапішко С.О.; ФГ Гапішко В.І.; Баштанській РЦЗН МОВ ФСС ТВП; Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі; Баштанська МДПІ

до боржника ПОСГП  „Сільгоспвідродження”

розпорядник майна Черепенко В.Г.

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.11.2005р. порушено провадження у справі № 10/428/05 за заявою Акціонерного товариства „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії АТ „Кредит Банк (Україна)” про визнання банкрутом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Сільгоспвідродження”.

13.04.2006р. господарським судом Миколаївської області винесено ухвалу (суддя Горобченко Д.М.) про затвердження реєстру вимог кредиторів ПОСГП  „Сільгоспвідродження”, на загальну суму 619150,19 грн., в наступних розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення кожної вимоги:

-перша черга: АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії у сумі 203 грн. та 175489,22 грн.; АКІБ „УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії у сумі 125 грн. та 113085,78 грн.; ТОВ „НВФ „Дріада, ЛТД” у сумі 125 грн.; ПП „Баштанська агровіта” у сумі 125 грн.; ФГ Гапішко С.О. у сумі 125 грн., ФГ Гапішко В.І. у сумі 125 грн.;

-          друга черга: заборгованість по заробітній платі у сумі 995,16 грн.;

-          третя черга: Баштанській РЦЗН у сумі 890,26 грн.; МОВ ФСС ТВП у сумі 327,41 грн.; УПФУ в Баштанському районі у сумі 108,14 грн.; Баштанська МДПІ у сумі 26357,64 грн.;

-          четверта черга: ТОВ „НВФ „Дріада, ЛТД” у сумі 19000 грн.; ПП „Баштанська агровіта” у сумі 167444,20 грн.; ФГ Гапішко С.О. у сумі 38488,02 грн., ФГ Гапішко В.І. у сумі 24112,18 грн.;

-          п'ята черга: АКІБ „УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії у сумі 51958,97 грн.; Баштанська МДПІ у сумі 65,21 грн.

Вищезазначена ухвала прийняття на підставі наданого ліквідатором реєстру вимог кредиторів на загальну суму 619150,19 грн., яка відповідає сумі визнаних боржником заяв кредиторів і складений відповідно до вимог ст. 15 Закону України„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПП „Баштанська агровіта” звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду від 13.04.2006р. скасувати в частині затвердження реєстру вимог кредиторів та черговості погашення вимог кредиторів, оскільки вважає, що судом не перевірені всі фактичні обставини справи та порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ПП „Баштанська агровіта”, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не піддягає, виходячи із наступного.

Статтею 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачена черговість задоволення вимог кредиторів, а саме кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому саме цією статтею.

У першу чергу задовольняються: вимоги, забезпечені заставою; вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

    в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за  вкладами  фізичних осіб;

   г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 вищезазначеного Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже статтею 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачений вичерпний перелік кредиторів, які мають першочергове право на задоволення свої вимог з майна боржника. Інші кредитори відповідно включаються до другої -шостої черги.

01.11.2002р. між АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії (кредитор) та ПОСГП  „Сільгоспвідродження” (боржник) було укладено кредитний договір № 66, про надання кредиту у сумі 150 000 грн., терміном на 1 рік, зі сплатою 30% річних.

В якості забезпечення своєчасного виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а також інших витрат сторони уклали договір застави на майна від 01.11.2002р. -озиму пшеницю врожаю 2003р.

Як вбачається з рішення господарського суду Миколаївської області від 16.12.2003р. справа № 8/288, яке вступило в законну силу, з ПОСГП  „Сільгоспвідродження” стягнуто на користь АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії основного боргу -  150000 грн., річних - 23671,22 грн., витрат по державному миту та ІТЗ судового процесу.

Перерахувань на користь АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії в рахунок погашення боргу не було, отже боржник заборгованість перед кредитором не погасив.

23.04.2004р. між АКІБ „УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії (кредитор) та ПОСГП  „Сільгоспвідродження” (боржник) було укладено кредитний договір № 77, про надання кредиту у сумі 150 000 грн.

В якості забезпечення своєчасного виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а також інших витрат сторони уклали договори застави: договір застави нерухомості б/н від 23.04.2004р. та договір застави автотранспорту б/н від 23.04.2004р.

Меморіальним ордером № 36 від 26.04.2004р. кредитор на виконання умов договору про надання кредиту перерахував на позичковий рахунок боржника грошові кошти у розмірі 150 000 грн.

В зв'язку з тим, що АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії та АКІБ „УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії визнано кредиторами у справі про банкрутство ПОСГП  „Сільгоспвідродження” та їх вимоги забезпечені заставою майна боржника, судом першої інстанції правомірно внесено АТ „Кредит Банк (Україна)” в особі Херсонської філії та АКІБ „УкрСиббанк” в особі Миколаївської філії до реєстру кредиторських вимог боржника у першу чергу, відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, доводи викладені в апеляційній скарзі ПП „Баштанська агровіта” судовою колегією не приймається, оскільки спростовуються вище зазначеним та матеріалами справи.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 103-105-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006р. по справі № 10/428/05 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП „Баштанська агровіта” без задоволення.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                                Лашин В.В.