ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Справа № 924/1389/13

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

органу ДВС - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського Хмельницької області від 16.10.2018р. (постановлену у м. Хмельницькому)

у справі №924/1389/13 (суддя Танасюк О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про стягнення 236 975,14 грн., з яких 206 950,01 грн. - основна заборгованість, 24 487,57 грн. - пеня, 5 063,90 грн. - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Хмельницької області від 16.10.2018р. у справі №924/1389/13 заяву ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 10.10.2018р. вих. №924/1389/13-26 про повернення судових зборів за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця (вих. №924/1389/13-07 від 15.12.2017р.) залишено без задоволення.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким заяву про повернення сплачених судових зборів за перегляд скарги на дії і бездіяльність державного виконавця у апеляційному та касаційному порядках задоволити і повернути скаржнику сплачений судовий збір. Вирішити питання про розподіл судових витрат за подання та розгляд даної апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправомірно не повернуто всі сплачені судові збори, оскільки провадження за скаргою закрите не у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причин своєї неявки суд не повідомили.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2013р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень Житомирська область до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення 236975,14 грн, з яких 206950,01 грн - основна заборгованість, 24487,57 грн - пеня, 5063,90 грн - 3% річних, 473,66 грн. - інфляційних втрат. Присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Електроремсервіс" м. Коростень, Житомирська область 206950,01 грн. - основної заборгованості, 17707,98 грн - пені, 5063,90 грн - 3% річних, 4594,47 грн - витрат по сплаті судового збору. У стягненні 473,66 грн - інфляційних втрат та 6779,59 грн. грн пені відмовлено.

08.01.2014р. на виконання рішення видано наказ.

18.12.2017р. до суду надійшла скарга ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 15.12.2017р. №924/1389/13-07 на бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні №47533673 за наказом виданим господарським судом Хмельницької області у справі №924/1389/13, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язати державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням.

При поданні даної скарги судовий збір не сплачувався.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2017р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. у справі №924/1389/13, у задоволенні скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" було відмовлено.

Не погоджуючи з прийнятим рішенням ПАТ "Полонський гірничий комбінат" подав апеляційну скаргу від 08.10.2018р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. При поданні скарги було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення від 09.01.2018р. №384.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. апеляційну скаргу ПАТ "Полонський гірничий комбінат" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу від 02.05.2018р., в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. скасувати. При поданні касаційної скарги ПАТ "Полонський гірничий комбінат" було сплачено 1762,00 грн. згідно платіжного доручення від 02.05.2018р. №509.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2018р. скасовано, справу №924/1389/13 передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду від 09.10.2018р. провадження за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" (вих. №924/1389/13-07 від 15.12.2017р.) у зведеному виконавчому провадженні №47533673 за наказом виданим господарським судом Хмельницької області у справі №924/1389/13 про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконанням було закрито на підставі 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки дана скарга не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

11.10.2018р. до суду надійшла заява ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 10.10.2018р. вих. №924/1389/13-26 про повернення судових зборів за розгляд скарги в усіх судових інстанціях на підставі п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського Хмельницької області від 16.10.2018р. у справі №924/1389/13 заяву ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 10.10.2018р. вих. №924/1389/13-26 про повернення судових зборів за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця (вих. №924/1389/13-07 від 15.12.2017р.) залишено без задоволення.

Колегія суддів не погоджується із висновкому суду першої інстанції, що Рівненським апеляційним господарським судом та Верховним Судом провадження за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" не закривалося, відповідно підстави для повернення судових зборів, сплачених за подання апеляційної та касаційної скарги відсутні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні скарги на бездіяльність державного виконавця (вих. №924/1389/13-07 від 15.12.2017р.) до суду першої інстанції судовий збір не сплачувався, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця.

Разом з тим, п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 7 Закону України статті 7 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що судом першої інстанції провадження у справі за скаргою ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у зведеному виконавчому провадженні №47533673 за наказом виданим господарським судом Хмельницької області у справі №924/1389/13 про визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Кота А.М. щодо не закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання рішення суду неправомірною та зобов'язання державного виконавця закінчити виконавче провадження у зв'язку з його фактичним виконаннямбуло закрито на підставі ч. 1 ст. 231 ГПК України, колегія суддів вважає, що заява ПАТ "Полонський гірничий комбінат" від 10.10.2018р. вих. №924/1389/13-26 про повернення судових зборів за розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця (вих. №924/1389/13-07 від 15.12.2017р.) підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 275 ГПК України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, ухвалу господарського Хмельницької області від 16.10.2018р. у справі №924/1389/13 слід скасувати, заяву Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. у справі №924/1389/13 та касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2018р. у справі №924/1389/13 - задоволити.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 ГПК України Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" на ухвалу господарського Хмельницької області від 16.10.2018р. у справі №924/1389/13 задоволити.

2. Ухвалу господарського Хмельницької області від 16.10.2018р. у справі №924/1389/13 скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 26.12.2017р. у справі №924/1389/13 та касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2018р. у справі №924/1389/13 задоволити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полонський гірничий комбінат" (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд. 190Б, код ЄДРПОУ 05471879) з Державного бюджету України 1762,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №384 від 09.01.2018р.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Полонський гірничий комбінат" (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд. 190Б, код ЄДРПОУ 05471879) з Державного бюджету України 1762,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №509 від 02.05.2018р.

3. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, код ЄДРПОУ 34838822) на користь Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" (30500, Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд. 190Б, код ЄДРПОУ 05471879) 1762, 00 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

4. На виконання даної постанови господарському суду Хмельницької області видати наказ.

5. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/1389/13 повернути до господарського Хмельницької області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складений "07" грудня 2018 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.