Справа № 3-1510/09
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 листопада 2009 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , що народився 24 травня 1986 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 21.10.2009 р., о 23:10 год., у с. Долинівка Арцизького району Одеської області по вул. Комсомольській, керував транспортним засобом марки «Дельта Мото», без д/н у стані алкогольного сп’яніння: надав згоду на використання трубки «Контроль тверезості», та у присутності двох свідків продув трубку «Контроль тверезості», зміст якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, його вина у керуванні транспортним засобом у стану алкогольного сп’яніння повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, з огляду на стан сп’яніння вбачається, що за результатами огляду із застосуванням трубки «КТ», який проводився у присутності двох свідків, проба була позитивною, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, останній пояснював, що він їхав додому, а перед цим випив горілки та пиво, продув трубку «КТ», яка змінила колір на земельний.
Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, застосування більш м’яких стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніж позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, а саме такого стягнення, як штрафу, буде недостатнім, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але у межах мінімального строку.
Керуючись ст. ст. 283 – 285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.
СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_2