дело № 1-118/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 декабря 2009 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре  Черкай С.Н.

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

защитника ОСОБА_1

несовершеннолетнего  потерпевшего ОСОБА_2

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3А

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  не работающего, ранее судимого: 20.11.1984 г. Артемовским городским судом  Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины  к двум годам исправительных работ с удержанием  20 % заработка в доход государства; 30.12.1987 года Артемовским райсудом Донецкой области по ст. ст. 144 ч .2, 85 ч. 3, 140 ч. 2, 17,81 ч.3, 81,ч.3 УК Украины к 4 годам одному месяцу лишения свободы; 7 апреля 1995 года Артемовским райсудом  Донецкой области, по ст. ст. 89 ч. 1, 83. ч 2., 140 ч. 3, 86-1 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 24.04.2003 года Артемовским горсудом  Донецкой области по   ст.ст. 185 ч.3, 198 УК Украины к  3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года; 28.10.2003 года Артемовским городским судом Донецкой области по ст. 128 , 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 30.01.2006 года по постановлению Калининского районного суда г. Горловки от 23.01.2006 года на срок 11 месяцев 5 дней, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживавшего до ареста по адресу: г. Соледар Донецкой области, ул. Кирова д. 2, -  по ст. 119  ч. 1 УК Украины, -

                                                                                       УСТАНОВИЛ:

      Суд признал установленным, что подсудимый ОСОБА_4  совершил убийство по   неосторожности.

       15 мая 2008 года примерно в 21 час 30 мин. между подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые после совместного распития спиртных напитков  находились в состоянии алкогольного опьянения,  в  помещении кухни  дома № 2 расположенного  по ул. Кирова в г. Соледар Донецкой области, возникла ссора на почве  внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе которой   ОСОБА_4  действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность – не предвидя  возможного наступления смерти ОСОБА_5,  хотя должен был и мог предвидеть наступление такого результата,  нанес удар  основанием  кисти правой руки в левую часть головы ОСОБА_5 От нанесенного удара ОСОБА_5, не устояв на ногах, упала в дверной проем  входа на кухню, на пол и при падении ударилась правой теменно-затылочной частью головы о порог дверного проема с кухни в коридор, в результате чего получила закрытую черепно-мозговую  травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очагом ушиба-размозжения головного мозга, осложнившегося отеком головного мозга, которая, как опасная для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. От полученной травмы  25 мая 2008 года примерно  в 24 часа ОСОБА_5 умерла.      

      Гражданский иск по делу не заявлен.  

      В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что  в  2008 году сожительствовал с ОСОБА_5 и проживал совместно с ней и ее несовершеннолетним сыном ОСОБА_2 в г. Соледар по  ул. Кирова  в доме  № 2.   15.05.2008 года  утром он вместе с   ОСОБА_5 пришли к ОСОБА_6 и ОСОБА_6, где употребили большое количество  спиртного.  Находясь у супругов  ОСОБА_6,  ОСОБА_5  пошла и   взяла в долг  1,5 литра спирта, который развела в трехлитровой банке до трех  литров. Часть этой водки они употребили. Поздно вечером, когда они уходили из гостей, ОСОБА_5 забрала у ОСОБА_6  оставшуюся водку в трехлитровой банке и сковородку, в которой находился приготовленный окорочок.  Придя домой они застали в доме ОСОБА_2 ОСОБА_3 с ОСОБА_5 еще выпили немного спиртного, после чего он пошел спать.  Проснувшись  утром следующего дня,   16 мая 2008 года, он увидел, что ОСОБА_5 спит. Он,  взяв принесенную от ОСОБА_6 водку, вновь направился к  супругам ОСОБА_6, где употреблял спиртные напики.  Вернулся он домой  в обеденное время и увидел, что ОСОБА_5 продолжает спать. Он вновь пошел к ОСОБА_6, чтобы продолжить употреблять спиртное.  Вернулся он домой уже вечером. ОСОБА_5 продолжала спать.  Сын ОСОБА_5 сказал ему, что мама наверное  мертва.  После этого он вызвал скорую помощь, которая доставила ОСОБА_5в больницу, где она и умерла. О том, что ОСОБА_5 умерла, он узнал от работников милиции. Указывает на то, что  15.05.2008 года  между ним и ОСОБА_5 никаких скандалов не было и он ее не бил, ударов не наносил. Считает, что травму головы ОСОБА_5 получила 10.05.2008 года вечером, когда ее вблизи дома  ОСОБА_7 избил ОСОБА_8 Пояснил, что 10.05.2008 года  вечером он вместе с ОСОБА_5 проходили по ул. Чаплина в г. Соледаре, где встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_7 В ходе разговора между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_8 ударил  ОСОБА_5, от которого она упала  на асфальт. От  удара на лице ОСОБА_5 образовался  синяк. После этого она стала жаловаться на боли в голове, в связи с чем он 13 мая 2008 года вызывал ей скорую помощь.  Виновным в смерти  ОСОБА_5 считает   ОСОБА_8

     Несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании суду пояснил, что является сыном ОСОБА_5, которая сожительствовала с ОСОБА_4  ОСОБА_3 все вместе проживали в ІНФОРМАЦІЯ_5.  Мать и ОСОБА_4 часто употребляли спиртные напитки и редко были трезвые. Знает,  со слов матери, что ОСОБА_8 до наступления майских праздников ударил ее, и  вследствие этого  у нее образовался синяк под левым глазом. На протяжении всех майских праздников его мать и ОСОБА_4 много выпивали и в ночь с 12 на 13 мая 2008 года его матери стало плохо, у нее кружилась голова и он вызывал скорую помощь. Маме сделали укол  и она уснула.  На следующее утро мама проснулась и состояние здоровья ее было нормальное. Утром 15.05.2008 года он проснулся и увидев, что матери и ОСОБА_4 нет, пошел к супругам ОСОБА_6.   В доме у последних он нашел мать и ОСОБА_4, которые распивали спиртные напитки.  Он пошел гулять и гулял целый день, вернулся домой примерно в 21 час. Лег спать он  на кухне. Примерно  через полчаса   домой пришла его мать и ОСОБА_4.  С собой они принесли водку в трехлитровой банке и сковородку, в которой находилось мясо.   Обое были сильно пьяные.   Когда они пришли, то стали между собой ругаться и, как он понял, то  ругались они из-за водки, которую мать взяла у ОСОБА_6.   ОСОБА_4 кричал на мать и требовал, чтобы она отнесла водку ОСОБА_6. Мать отказалась это сделать. Тогда ОСОБА_4, находясь на кухне, ударил его мать основанием правой кисти в область головы с левой стороны выше уха.   От данного удара мать  упала  в проем двери на пол и ударилась головой о порог дверного проема. Когда мама  поднялась, к ней подошел ОСОБА_4 и, дав ей трехлитровую банку с водкой вытолкнул ее с кухни и сказал, что она отнесла банку обратно, а сам пошел спать.   ОСОБА_5 банку никуда не понесла, а поставила на стол и пошла спать.  Он уснул. Проснувшись утром 16.05.2008 года он, увидев, что мать продолжает спать, лежа в зале на перине на полу, и  пошел гулять. Вернувшись домой около 18 часов он увидел во дворе ОСОБА_4. Он спросил у ОСОБА_4,  где его мать, на что последний ответил, что она спит. Зайдя в дом он увидел, что мать лежала в том же положении, как и утром  и не подавала никаких признаков жизни.  Он подошел к ней и заметил , что та сходила в туалет под себя . Перина была мокрая от мочи. Он попытался разбудить мать, но она не реагировала. Ему показалось, что мама  мертва.  После этого он вызвал скорую помощь, которая госпитализировала мать в больницу, где впоследствии она умерла. Претензий материального и морального характера к ОСОБА_4  не имеет.  

          Законный представитель  несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 – ОСОБА_3 суду пояснила, что  знает семью ОСОБА_2 как неблагополучную. ОСОБА_5  находилась в местах лишения свободы;  освободившись,  не работала и  злоупотребляла спиртными напитками. Отца у мальчика нет.  О случившемся знает со слов ОСОБА_2 который рассказывал ей, что  между матерью и ОСОБА_4, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 ударил мать рукой по голове  и она упала. После этого находилась в коме  и ее отвезли в больницу, где она умерла.

     Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что  30 апреля 2008 года вечером  он  вместе с ОСОБА_7  находились вблизи дома последнего, расположенного  по ул. Чаплина дом 13 в г. Соледар.  В это время к ним подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Между  ним  и ОСОБА_5 произошел конфликт из-за зарядного устройства к телефону. В ходе скандала он нанес ОСОБА_5 два удара рукой по лицу. От второго удара ОСОБА_5 упала.   Поднявшись, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли, и он тоже пошел домой.

     Свидетель  ОСОБА_7 суду пояснил, что он 30 апреля 2008 года  вечером он вместе  с ОСОБА_8 стояли вблизи его дома, расположенного по адресу:  г. Соледар, ул. Чаплина  дом 13. ОСОБА_8 принес ему зарядное устройство для мобильного телефона.  В это время  к ним подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_4  ОСОБА_5 стала приставать к ОСОБА_8, полезла в его пакет, на замечания ОСОБА_8 не реагировала, пыталась драться с ним. В это время  мимо них прошла его сестра ОСОБА_9 с мужем ОСОБА_10  Супруги поздоровались с ним и пошли дальше, не останавливаясь.  ОСОБА_5 не успокаивалась, и тогда ОСОБА_8 нанес ей несколько ударов рукой по лицу. От последнего удара ОСОБА_5 упала на землю.   ОСОБА_4 помог ОСОБА_5 встать и они ушли. ОСОБА_8 также ушел домой.  Примерно через неделю он заходил в гости к ОСОБА_5 и распивал с ней спиртные напитки. ОСОБА_5 на плохое самочувствие не жаловалась. О том, что она умерла он узнал от работников милиции.

     Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что 30.04.2008 года, в связи с тем, что это был предпраздничный день, ее рабочая смена  закончилась в 20 часов. После  работы ее встретил муж, ОСОБА_10 и они  вместе с ним возвращались  домой по ул. Чаплина в г. Соледар.  Вблизи дома № 13, где проживает ее брат ОСОБА_7, они увидели ОСОБА_7 В, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_5  Между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 происходила ссора, в ходе которой ОСОБА_5 угрожала ОСОБА_8;  а затем схватила его за одежду и трясла. ОСОБА_8 пытался оторвать ее руки.  Но они с мужем не остановились, а продолжили  идти дальше.  Что происходило дальше она не знает.

        Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что 30 апреля 2008 года  вечером  ее сын ОСОБА_8  понес зарядное устройство для мобильного телефона ОСОБА_7 Когда он вернулся,  то  рассказал, что по дороге он встретил ОСОБА_5.  Последняя стала  вырывать у него из рук зарядное устройство, он пытался удержать устройство, между ними возник конфликт. ОСОБА_5 не успокаивалась, стала с ним драться и он ее ударил два раза рукой по лицу.  

   Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что последний раз видела ОСОБА_5 в  мае 2008 года. Она была с ОСОБА_4 и они оба  были пьяны.   Указала на то, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 часто выпивали и дрались и она была свидетелем этого. ОСОБА_2 рассказал ей, что в один из майских вечером, дату она не помнит, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 вернулись от  супругов ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения.  У ОСОБА_2 была в руках банка с водкой. ОСОБА_4 стал говорить ОСОБА_5 чтобы она отнесла назад водку ОСОБА_6  и  ударил  ее. ОСОБА_5 упала и ударилась.  После этого на следующий день мать  не проснулась и он вызвал скорую помощь. Мальчик сказал ей,  что боится ОСОБА_4 и поэтому о случившемся никому не говорил. О том, что ОСОБА_5 умерла, она узнала от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил,  что  15 мая 2008 года днем   он  вместе с мамой ОСОБА_12 приходили домой к ОСОБА_5 Внешне никаких телесных повреждений у ОСОБА_5  не было;  чувствовала  она себя нормально,  на плохое самочувствие не жаловалась. Через два дня ему стало известно, что бригада скорой помощи  отвезла ОСОБА_5 в больницу. После смерти ОСОБА_5 он встречался с ее сыном ОСОБА_2 и последний рассказывал ему, что  в его присутствии, в доме, где они проживают,  ОСОБА_4 ударил мать рукой по голове, отчего она упала на пол.  Впоследствии ОСОБА_2 была госпитализирована в больницу, где и скончалась.

Протокольные показания свидетеля  ОСОБА_6, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, он вместе с женой ОСОБА_14 проживают в квартире  ІНФОРМАЦІЯ_6. В  середине мая  2008 г. , точной даты он указать не может ,  к ним в гости пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5  В течении дня они с женой, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 употребляли  водку.  Также ОСОБА_5  ходила  куда-то и принесла  полтора литра спирта, который они развели  в трехлитровой банке и также употребляли.  От выпитого он заснул, а когда проснулся, то жена ему сказала, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ушли домой, при этом ОСОБА_5 забрали с собой трехлитровую банку с водкой.  На следующее утром к ним пришел ОСОБА_4 и принес с собой трехлитровую банку с водкой, которую накануне забрала ОСОБА_5  При этом ОСОБА_4 пояснил, что «разобрался» с ОСОБА_5 за то, что она  забрала у них всю водку. Они вновь употребили водку и ОСОБА_4 ушел домой.  Вечером этого же дня к ним вновь пришел ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_5 забрала скорая помощь.  Днем ранее, в ходе их совместного распития спиртных напитков, ОСОБА_5 выглядела здоровой, никаких жалоб на состояние здоровья не заявляла.  

Протокольные показания свидетеля  ОСОБА_14, неявка которой в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, она проживает с ОСОБА_6  в квартире  АДРЕСА_1.   В  середине мая 2008 года, точной даты она указать не может, в утреннее время к ним пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_5. В течение дня они употребляли  водку, так как ОСОБА_5 принесла 1,5 литра спирта, который они развели в трехлитровой банке.  Она также приготовила на сковородке куриные окорочка. От выпитого муж уснул. Когда ОСОБА_4 и  ОСОБА_5 уходили, то  ОСОБА_5, без ее разрешения,  забрала банку с водкой и сковородку с окорочком и быстро вышла из дома. Следом за ней вышел ОСОБА_4 . Она за ними не пошла, так как у нее сломана нога.   Через некоторое время проснулся ее муж и попросил у нее дать ему водки . Но она ему пояснила , что водку забрала ОСОБА_5 . На следующий день к ним пришел ОСОБА_4 и принес в трехлитровой банке водку, которую накануне забрала ОСОБА_5. Он пришел один, без ОСОБА_5 . Отдал  им водку и пояснил , что отругал ОСОБА_5 за то , что та забрала у них водку . Они совместно еще выпили водки. Днем он  тоже  приходил  к ним домой и пояснил, что ОСОБА_5  продолжает спать.  И вечером он приходил к ним  и сказал, что ОСОБА_5 все продолжает спать.  После его ухода она увидела, что  к дому ОСОБА_5 приехала машина скорой помощи. и ОСОБА_5 госпитализировали в больницу.  

Свидетель ОСОБА_15  пояснила,  что  она работает фельдшером на станции скорой помощи  в г. Соледар 12 мая 2008 года она заступила на смену. Примерно в 3 часа ночи  13 мая  2008 года поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине, проживающей  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7  в связи с  жалобами  в области сердца. Прибыв по указанному адресу,  сожитель больной провел ее в дом.  Женщина представилась ОСОБА_5 и сидела она за кухонным столом. Ссадин, ушибов, следов побоев она не  обнаружила у женщины. ОСОБА_5 пояснила, что  на протяжении  двух дней испытывала сильные нервные стрессы. Жалоб на побои не высказывала. Каких-либо данных за черепно-мозговую травму у больной не отмечалось. Осмотрев больную, ею был  выставлен  диагноз - истерический невроз.  Была оказана первая медицинскую помощь и дана   рекомендации пройти консультацию у врачей невропатолога и терапевта. После чего она  уехала.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что работала фельдшером на станции скорой медицинской помощи в г. Соледар.   16 мая 2008 года она заступила на дежурство. Примерно в  19 часов  поступил вызов об оказании медицинской помощи ОСОБА_5,   проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_8. Приехав по указанному адресу,  ее встретили   сожитель больной и сын.   Мужчина пояснил, что днем ранее он с ОСОБА_5 употребляли спиртное .  Вечером женщина уснула, утром не просыпалась и спала в течении всего дня и они не смогли ее разбудить.  Мужчина настаивал на  срочной госпитализации женщины. Сын больной сильно переживал и плакал.  Больная лежала  на полу,  на матраце.   Женщина находилась в бессознательном состоянии,  и она решила ее госпитализировать.  При наружном осмотре она никаких телесных повреждений  не обнаружила. Она обратила внимание  на то, что женщина ранее непроизвольно мочилась под себя, поскольку матрац был мокрым от мочи. При наружном осмотре она  никаких телесных повреждений у женщины не обнаружила.  Указала первичный диагноз, как алкогольная интоксикация. На носилках женщина была транспортирована в автомобиль ССМП, после чего она была доставлена в терапевтическое отделение Соледарской горбольницы № 4 .

    Свидетель ОСОБА_17 суду показала, что работает психологом в отделе образования г. Артемовска. 05.06.2008 г.   в ее присутствии следователем Жигальским Ю.  проводилась  очной ставки между несовершеннолетним ОСОБА_2 и  ОСОБА_4 В ходе проведения очной ставки ОСОБА_2 показал, что  по месту их жительства, в его присутствии ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскандалил с его мамой, толкнул ее и она упала. На следующий день мама долго не просыпалась,  и он, испугавшись за ее здоровье,  вызвал  скорую помощь. ОСОБА_4  был не согласен с показаниями ОСОБА_2.  Следователем велся протокол очной ставки, который был всеми прочитан и подписан.  

    Свидетель ОСОБА_18 суду показал, что он работает следователем СО Артёмовского ГО УМВД Украины в Донецкой области. Он проводил досудебное следствие в отношении ОСОБА_4. Показания писал со слов ОСОБА_4. Обвиняемый ОСОБА_4 лично знакомился с протоколами допроса и с материалами уголовного дела и подписывал протоколы.  

           Свидетель ОСОБА_19 суду показала, что работает невропатологом в Соледарской горбольнице. Больная ОСОБА_5 поступила  в больницу 16.05.2008 года  в 19 часов 30 минут в бессознательном состоянии.  Утром 17.05.2008 года она осмотрела  больную и   пришла к выводу, что у больной внутримозговая гематома и отек легких.  ОСОБА_5 была транспортирована в травматологическое отделение Артемовской ЦРБ.

     Судмедэксперт ОСОБА_20 суду показал,  что телесные повреждения потерпевшей   ОСОБА_5 могло быть причинено при тех обстоятельствах, на которые  указывает потерпевший ОСОБА_2  ОСОБА_16 ОСОБА_5  было придано дополнительное ускорение- удар или толчок с достаточной силой Черепно-мозговая травма, приведшая к наступлению смерти, образовалась за 8-10 суток до смерти.

     Допросив подсудимого ОСОБА_4, несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, судмедэксперта ОСОБА_20, изучив материалы дела, суд полагает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_4  15 мая 2008 года  правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК Украины, как убийство, совершенное по неосторожности, поскольку в судебном  заседании  нашло свое подтверждение  то, что  убийство ОСОБА_5 было совершено вследствие преступной небрежности, так как ОСОБА_4  не предвидел возможность наступления смерти  ОСОБА_5  от нанесенного  им  удара, но должен был и мог ее предвидеть, действуя с большей осмотрительностью, что  нашло свое подтверждение в судебном заседании и вина подсудимого   в  совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13,  ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_18, судмедэксперти ОСОБА_20, протокольными показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_6, протоколом осмотра места происшествия и трупа (л.д. 6); протоколом осмотра трупа от 26.05.2008 года (л.д. 14,15); заключением судебно – медицинской экспертизы № 289/23 от 13.06.2008 года (л.д. 51, 52), согласно которой смерть ОСОБА_5 наступила в результате кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга, обусловленного тупой травмой головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области, кровоизлияние под оболочки и вещество головного мозга правой теменно-затылочной области и левой лобной, отек головного мозга и легких, а также данные медицинских документов и гистологического исследования. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в правой теменно-затылочной области, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга правой теменно-затылочной области, срастающийся перелом 10-го ребра справа между лопаточной и заднеподмышечной линией. Повреждения образовались от контакта с тупыми предметами в срок: травма головы, повлекшая наступление смерти около 8-10 суток до дня наступления смерти и имеет признаки тяжких телесных повреждений; перелом 10 ребра справа в срок около 20-30 дней до наступления смерти и имеет признаки средней тяжести, значения в наступлении смерти не имеет. Наиболее вероятен механизм образования черепно-мозговой травмы, приведшей к наступлению смерти, в результате падения из положения стоя назад при приданном ускорении. Исходя из характера и локализации черепно-мозговой травмы, приведшей к наступлению смерти, маловероятно, что ОСОБА_5 после ее причинения могла совершать какие-либо активные действия; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 289/23/12 от 27.06.2008 года (л.д. 112, 113), согласно которой показания,  данные несовершеннолетним ОСОБА_2, в ходе его допроса в качестве свидетеля 29.05.2008 года, а также при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.06.2008 года не противоречат сроку давности, локализации и механизму образования черепно-мозговой травмы, приведшей к наступлению смерти ОСОБА_5;  заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы № 621 от 20.08.2009 года, согласно которой   у ОСОБА_5 имелись следующие телесные повреждения: закрытая  черепно-мозговая травма:  кровоизлияние в мягкие  покровы в теменно-затылочной области справа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменной и затылочной областях справа (60 мл), очаг ушиба-размозжения правой теменной и затылочной долей справа, очаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, левой лобной доли  слева,    возникшая    в    результате    ударного    воздействия    тупого    предмета    с    плоской преобладающей поверхностью в теменно-затылочную область справа, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни. Давность этой травмы, по данным судебно-гистологического исследования, составляет более 7, но менее 17 суток до наступления смерти, что исключает возможность ее возникновения 30.04.2008 г.; кровоподтек  на  нижнем  веке  левого  глаза,  образовавшийся  от  действия  тупого предмета,  имеющий  признаки Легких телесных повреждений.  Достоверно установить его давность невозможно в связи с отсутствием описания цвета в медицинской карте № 1824 стационарного больного ЦРБ г. Артемовска. Максимальная давность такого кровоподтека, по данным различных авторов: Прозоровский 1968 г., Свадковский 1974 г., Деньковский 1976 г.,ОСОБА_16 1987 г., может составлять порядка двух недель; перелом   10-го   ребра   справа   между  околопозвоночной и лопаточной линиями, образовавшийся от действия тупого предмета в срок порядка 2-3 недель до наступления смерти, имеющий признаки телесных повреждений средней тяжести. Причиной смерти ОСОБА_5 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очагом ушиба-размозжения головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. Не исключено, что при своевременном оказании специализированной медицинской помощи ОСОБА_5 могла остаться в живых. Согласно данным медицинской карты № 834 стационарного больного Соледарской городской больницы № 4 у ОСОБА_5, во время нахождения на лечении с  19.30 16.05.2008 г. до  13.00 17.05.2008 г., кровь на наличие этилового спирта не исследовалась, отмечено - «изо рта запах алкоголя». При исследовании крови ОСОБА_5 17.05.2008 г.(кровь взята в 13.30) в ЦРБ г. Артемовска спирт этиловый не найден. Таким образом, нет оснований утверждать, что ОСОБА_5 на момент госпитализации в    Соледарскую городскую больницу № 4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. По имеющимся данным установить, находилась ли ОСОБА_5 на момент причинения ей черепно-мозговой травмы в состоянии алкогольного опьянения, невозможно.  Черепно-мозговая травма у ОСОБА_5 могла образоваться при обстоятельствах, на которые указал ОСОБА_21 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 28.04.2009 г. - падение с высоты собственного роста на плоскости с ударом задней поверхностью головы справа после удара кулаком в левую половину лица (головы). Не исключено ІНФОРМАЦІЯ_9 травмы и при падении с высоты собственного роста без придания телу дополнительного ускорения.  От момента причинения ОСОБА_5 черепно-мозговой травмы до нарастания субдуральной гематомы и отека головного мозга, что привело к нарушению сознания, ОСОБА_5 в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими часами, могла совершать ограниченный объем активных целенаправленных движений, передвигаться. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего( для варианта возникновения черепно-мозговой травмы после придания телу потерпевшей дополнительного ускорения) могло быть практически любым; протоколом очной ставки от 05.06.2008 года (л.д. 76-80) проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_2 подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия о том, что вечером 15 мая 2008 года ОСОБА_4 находясь в помещении дома № 2 по ул. Кирова нанес удар основанием кисти правой руки в левую височную часть головы ОСОБА_5 от чего та упала, и при падении упала в проем двери с кухни в коридор и настоял на данных показаниях не взирая на то , что ОСОБА_4 отрицал данные показания; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.06.2008 года  и от 28.04.2009 г. (л.д. 84-86), проведенной с участием потерпевшего  ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 показал и рассказал о  событиях, имевших место 15.05.2008 года том, при каких обстоятельствах и каким образом  событиях,  имевших место 15.05.2008 года  в ходе которых ОСОБА_4, находясь в помещении дома № 2 по ул. Кирова в г. Соледар  нанес удар основанием кисти правой руки в левую височную часть головы ОСОБА_5 отчего та упала , и при падении упала в проем двери с кухни в коридор ударившись правой частью головы о порог дверного проема при выходе из кухни в прихожую комнату;  и другими материалами дела.

     Суд   критически расценивает  показания подсудимого   ОСОБА_4   в суде  в той части, что он не наносил 15.05.2008 года  удара  ОСОБА_5, и полагавшего, что телесные повреждения ОСОБА_5, от которых наступила  ее смерть, были причинены  ОСОБА_8,  а не им, так как указанные показания подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания  и противоречат имеющимся в деле доказательствам и доказательствам, добытым  в судебном заседании; опровергаются показаниями потерпевшего  ОСОБА_2,    свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16,  как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного заседания,  выводами  комплексной судебно-медицинской экспертизы № 621  от 20.08.2009 г. согласно которой давность закрытой черепно-мозговой травмы  исключает возможность ее возникновения 30.04.2008 года, и, в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, свидетельствуют об обратном; суд расценивает факт дачи таких показаний   как попытку  избежать наказания за содеянное.    Судом   фактически   установлено, что  событие избиения ОСОБА_8 потерпевшей ОСОБА_5  имело место 30 апреля 2008 года, а не  10 мая 2008 года, как указывает ОСОБА_4, и данный факт подтверждается  показаниями потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12,  письмом ГПО «Артемсоль»  от 25.03.2009 года согласно которому  укладчик- упаковщик ОСОБА_9 30.04.2008 года работала во второй смене; в связи с тем, что это был предпраздничный день, смена  окончилась в 20-00 часов. 10 мая 2008 года был ремонтный день на руднике и работники участка были выходные.  

     При избрании меры наказания к подсудимому  ОСОБА_4  суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления  и личность подсудимого то, что   ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 152),  ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил преступление,  относящееся  к категории  средней тяжести,  то, что в содеянном преступлении не раскаялся, совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства дела, и  считает, что исправление и перевоспитание подсудимого   ОСОБА_4   невозможно без изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободи  на определенный срок,  что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному,

    Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины и наказать его по указанному закону к четырем годам лишения свободы.

       Срок отбытия наказания ОСОБА_4  исчислять с 29 мая   2008 года  и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить содержание под стражей в СИ г. Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

        На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным,  содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.  

Судья: