Справа № 909/190/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді   Шкіндер П.А. секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту", вул.Спаська, 5, м.Київ, 04071

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"  м.Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1 в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ,76018

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1     , (довіреність №04/18 від 07.03.18 )- адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2     , (довіреність б/н від 03.01.18 )-представник

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» подала на розгляд господарського суду Івано-Франківської області позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» Філія УМГ «Прикарпаттрансгаз» про стягнення збитків у вигляді не одержаного прибутку у розмірі 16823762,38 грн.

         Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту» взяло участь у відкритих торгах , що проводились Замовником (Філією УМГ «Прикарпаттрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз»), підготувало та розмістило на сторінці закупівлі тендерну пропозицію разом із передбаченими Тендерною документацією на закупівлю електричної енергії необхідними документами. Тендерна пропозиція Позивача була розглянута Відповідачем та визнана такою, що повністю відповідає встановленим у Тендерній документації вимогам. Відтак, Тендерна пропозиція Позивача була допущена Відповідачем до оцінки (аукціону), що підтверджується протоколом розгляду тендерних пропозицій від 22.01.2018 №265-р. 29.01.2018 проведено електронний аукціон, за результатами якого найбільш економічну вигідну пропозицію - 487 272 066, 76 грн. подано Позивачем. І як наслідок 05.02.2018 Відповідачем  в електронній системі оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем аукціону - ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту». Однак, 23.02.2018 на веб-сторінці закупівлі з»явилась інформація про відміну торгів. У протоколі тендерного комітету №265-в від 23.02.2018 оприлюдненого Замовником в електронній системі, зазначено, що рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, згідно абз. 4 ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» прийнято у зв»язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. Позивач вказує, що ним на веб-сторінці закупівлі належним чином оформлено Тендерну пропозицію до якої долучено банківську гарантію № KIEG269103219 на суму 4  972163,95 грн., видану ПАТ «ПУМБ». Позивач вважає, що він добросовісно та у відповідності до норм  законодавства та Тендерної документації вжив всіх незалежних від товариства заходів щодо постачання електричної енергії Відповідачу (Замовнику) на запропонованих ним умовах, а відміна торгів відбулась у зв»язку із протиправною поведінкою Відповідача, всупереч вимог Закону та Тендерної документації, а відтак підприємство має достатні підстави вважати, що такі дії з боку Відповідача заподіяли збитки підприємству у вигляді упущеної вигоди на суму 16    823    762,38 грн.

Відповідач надав для долучення до матеріалів справи письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні  відповідач  посилається на те, що що рішення про визнання торгів такими , що не відбулися, згідно абз. 4 ч.2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» прийнято у зв»язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг. відповідач зазначає, що станом на момент проведення процедури закупівлі фінансовий план на 2018р. не був затверджений ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (одноосібний акціонер відповідача) та  висловлено зауваження щодо незахищених операційних, загальних і адміністративних витрат (в тому числі витрати на збут), на підставі чого відповідачем і було прийнято рішення про відміну торгів.

                    Під час підготовчого засідання в місцевому господарському суді відповідачем подано заяву про зміну предмету позову ( вх. 17207/18 від 13/11/2018) , відповідно до якої просить

          -визнати незаконними дії ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» щодо визнання торгів по предмету закупівлі «Електрична енергія «код ДК 021-2015:093100005 Електроенергія для об'єктів Богородчанського ЛВ УМГ філії «УМГ Прикарпаттрансгаз», за результатами публічних закупівель №РК020КЖ): НА 2017-09-29-001040-с, такими що не відбулися на підставі абз.4 ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі « у зв'язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

          - стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління Магістральних Газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (ЄДРПОУ 00153133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту" (ЄДРПОУ 33192027) суму збитків у вигляді не одержаного прибутку у розмірі 16 823 762,38 грн. та судові витрати.

                    В засіданні суду 13.11.2018 оголошено перерву до 10:00    4.12.2018 відповідно до     ст. 183 ГПК України.

          В засіданні суду представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову.

          Представник відповідача в засіданні суду у вирішенні питання про зміну предмету позову заперечує, свої заперечення виклав у заяві.

          Судом встановлено, що предметом спору за позовною заявою є: стягнення  збитків у вигляді неодержаного прибутку у розмірі 16 823 762,38 грн.                     

          Згідно з ч. 3  ст. 46 ГПК України  до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

          Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

          Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

          Таким чином, позивач змінив лише предмет позову, що відповідає вимогам  ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи те, що вищезазначена дія позивача не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, слід прийняти заяву позивача від 12.11.2018  до розгляду, задовольнити її та змінити предмет позову у справі № 909/190/18, вказавши про це в резолютивній частині цієї ухвали.

          Керуючись ст. ст.  46,  233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

                                        УХВАЛИВ:

1.    Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту" від 12.11.2018 ( вх. 17207/18 від 13.11.2018) про зміну предмета позову.

2. Змінити предмет позову у справі №909/190/18 та    подальший розгляд справи здійснювати з новими  позовними  вимогами -

          -визнати незаконними дії ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» щодо визнання торгів по предмету закупівлі «Електрична енергія «код ДК 021-2015:093100005 Електроенергія для об'єктів Богородчанського ЛВ УМГ філії «УМГ Прикарпаттрансгаз», за результатами публічних закупівель №РК020КЖ): НА 2017-09-29-001040-с, такими що не відбулися на підставі абз.4 ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі « у зв'язку із скороченням видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

          - стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Управління Магістральних Газопроводів "Прикарпаттрансгаз" (ЄДРПОУ 00153133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція інвестиційного менеджменту" (ЄДРПОУ 33192027) суму збитків у вигляді не одержаного прибутку у розмірі 16 823 762,38 грн. та судові витрати.

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

  Ухвала підписана 6.12.2018

          Суддя                                          Шкіндер П.А.