ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Миколаїв

  Позивач:                      ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

                              вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:                    Приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

 Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - ю/к Степанець Т.М. дов.023/05-1182 від 22.11.05р.

Від відповідача            - не з»явився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 1020,05грн. за перевищення договірних величин у квітні 2005р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями  (арк.спр.35), але відзив та витребувані судом документи не надав,   в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд  -

                                                     В С Т А Н О В И В:

31.03.2001р. сторони уклали договір № НОМЕР_1, згідно  якого позивач повинен був  відпускати електроенергію, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно та у визначені договором строки.

Оскільки позивач свої обов”язки, щодо поставки електроенергії виконував належним чином,  а відповідач за квітень 2005р.  розрахувався  не в повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача 1020,05грн. п”ятикратної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини за визначений місяць.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

-          31.03.2001р. сторони уклали договір № НОМЕР_1 на користування електричною енергією  з додатком до нього (арк.спр.10,15).

-          Згідно п.4 додатку №НОМЕР_4 до договору (арк.спр.15) відповідач зобов»язаний самостійно прогнозувати обсяги споживання електроенергії  на наступний місяць та оплачувати їх. Відповідно до п.3.2, п.3.3  договору, відповідач був зобов»язаний робити авансові щомісячні  платежі у розмірі 100% до 2 числа,  при цьому остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з дати надання рахунку.

-          На виконання зобов»язань за договором позивач   у квітні  2005р. відпустив  відповідачеві електроенергію в загальній кількості 1057 кВт/год, про що свідчить звіт відповідача за спожиту електроенергію у квітні 2005р. (арк.спр.17).

-          На оплату спожитої електроенергії 12.04.2005р. позивачем було виписано рахунок № НОМЕР_5 (арк.спр.17-18) на суму 305,94грн., який відповідач  отримав разом з повідомленням про припинення подачі електроенергії та був зобов»язаний оплатити до 17.04.2005р.

-          Відповідач рахунок у визначений строк оплатив частково у  кількості 8 кВт/год шляхом наявності переплати  в сумі 1,98грн. (арк.спр.31 на звороті).

-  Відповідно до додатку № НОМЕР_4 до договору  (арк.спр.15) договірна величина електричної енергії на розрахунковий період встановлюється на рівні обсягу, за який здійснена фактична оплата в терміни обумовлені договором. Пунктом 4 цього додатку також передбачено, що  за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електроенергії коригується до рівня фактично сплаченої за цей період величини її споживання.

Отже,  договірна величина була скоригована позивачем до фактично оплаченої, а різниця між спожитою та договірною величинами  електроенергії в квітні 2005р. склала 1049 кВт/год.

-  На підставі ст.26 Закону України “Про електроенергетику”   позивач  розрахував  1049 кВт/год, як перевищення договірної величин у п'ятикратному розмірі в сумі 1020,05грн., про що складено акт  позивача від 22.04.2005р. (арк.спр.19). На оплату визначеного акту відповідачеві за адресою, визначено у  договорі (арк.спр.20) було надіслано  рахунок  № НОМЕР_3 від 22.02.2005р., який відповідач був зобов»язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про корегування величин від 22.04.2005р. (арк.спр.19). Крім того, на вимогу суду, позивачем надіслано визначені документи за адресою АДРЕСА_1, яка підтверджується довідкою адресного бюро (арк.спр.37,43,44)

-          Оскільки відповідач рахунок  не оплатив заборгованість склала 1020,05грн.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів погашення  боргу не надав, позов не заперечив. Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене та  на  підставі  ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядку постачання електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від 09.04.2002р. , позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.         

Керуючись ст.ст. 49, 82-85  ГПК України , суд -

                                               В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.                   

Cтягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” м.Миколаїв, вул.Громадянська,40 (код 23399393) суму 1020,05грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.