ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/15523/18 Суддя (судді) першої інстанції: Григорович П.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Аліменка В.О., при секретарі - Бродацькій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування акту,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» (надалі за текстом - «ТОВ «Український Будівельний Альянс») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати неправомірними дії начальника Головного управління Держпраці у Київській області Семчука Р.І. та інспектора праці Придатко Н.П. при здійсненні заходу державного контролю у сфері праці щодо позивача 12.03.2018 - 23.03.2018 року;

- скасувати акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № КВ38/72/АВ від 23.03.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року позовну заяву повернено позивачу.

В апеляційній скарзі ТОВ «Український Будівельний Альянс», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник посилається на те, що Акт від 25 вересня 2018 року є незаконним оскільки не передбачений Інструкцією з діловодства, а факт прийняття позову з доданими документами достовірно підтверджується штампом та підписом працівника суду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Постановляючи ухвалу від 26 вересня 2018 р., суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження.

Колегія суддів підтримує правову аргументацію Окружного адміністративного суду міста Києва.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 вересня 2018 року ТОВ «Український Будівельний Альянс» подало адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Актом від 25 вересня 2018 року № 473 було виявлено, що під час прийняття документів від представника позивача ОСОБА_6 не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: довіреності на представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.09.2018 року.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду зі скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що її подав представник ТОВ «Український Будівельний Альянс» ОСОБА_6.

Проте, до матеріалів поданого адміністративного позову не додано копію довіреності яка б підтверджувала повноваження ОСОБА_6. на представництво інтересів позивача.

Згідно пункту 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Посилання ТОВ «Український Будівельний Альянс» на те, що в Інструкції з діловодства в адміністративних судах України не передбачено складання акту при прийнятті документів через канцелярію суду, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, є помилковим.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості як витребувати документи на підтвердження повноважень представника позивача, так і залишити з цих підстав позовну заяву без руху.

Отримавши Акт № 473 від 25 вересня 2018 року, яким зафіксовано відсутність у поданих документах довіреності на представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 19.09.2018 року, суд зобов'язаний був повернути позовну заяву, оскільки в силу вимог пункту 3 ч. 4 ст. 169 КАС України це є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальності «Український Будівельний Альянс» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 04 грудня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.О.Аліменко