Копія

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________________

Справа № 676/84/17

Провадження № 22-ц/4820/420/18

УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Партнер-1», Приватного підприємства «Партнер-ІІ», Приватного підприємства «Партнер-3», Приватного підприємства «Партнер-ІV», Приватного підприємства «Партнер-5», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року,

встановив:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Партнер-1», Приватного підприємства «Партнер-ІІ», Приватного підприємства «Партнер-3», Приватного підприємства «Партнер-ІV», Приватного підприємства «Партнер-5», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - офісні приміщення загальною площею 995,5 кв.м. по вул. Пушкінській, 36, у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області.

В обґрунтування позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначило, що ОСОБА_4 не виконує зобов'язання за кредитним договором із повернення кредиту та сплати процентів, а тому позивач має право одержати задоволення за рахунок предмета іпотеки.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2018 року позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки №PCL-OBT/002/2007, №PCL-OBT/002/1/2007, №PCL-OBT/002/2/2007 від 9 липня 2007 року, а саме на офісні приміщення загальною площею 995,5 кв.м. у будинку №36, по вул. Пушкінській, у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, що належать відповідачам на праві спільної часткової власності, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором №МL-ОBT/002/2007 від 9 липня 2007 року у розмірі 193 081 долар 23 центи США, 680 810 грн 57 коп. пені та 1 827 грн судових витрат. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні ціни, що буде встановлена в межах цієї процедури. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на це рішення суду.

В матеріалах справи відсутні документи, які, враховуючи підстави та предмет позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна», дають можливість апеляційному суду перевірити законність і правильність ухваленого судом першої інстанції рішення, зокрема:

- кредитний договір №МL-ОВТ/002/2007 від 9 липня 2007 року, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_4;

- правовстановлюючі документи (свідоцтва про право власності на нерухоме майно, технічний паспорт) на офісні приміщення загальною площею 995,5 кв.м. по вул. Пушкінській, 36, у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області;

- довідка щодо виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2014 року (справа 676/1891/14-ц) про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, у тому числі, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

До фактів, які підлягають доказуванню у справі, що переглядається апеляційним судом, слід віднести відомості про кредитні відносини сторін, предмет іпотеки та розмір заборгованості за основним зобов'язанням.

Докази на підтвердження цих фактів мають значення для з'ясування судом усіх обставин справи, разом із тим, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього ч. 5 ст. 12 ЦПК України, не роз'яснив сторонам права на подання відповідних письмових доказів.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 367, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Роз'яснити сторонам, що вони вправі надати суду апеляційної інстанції вищевказані письмові докази.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.В. Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк