Справа №2-А-663/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 Володимировича ВМ №011731 від 26.09.2009 р. на нього було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.  за керування автомобілем без договору обов’язкового страхування на автомобіль, пункт 2.1 Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він мав при собі належним чином завірену копію страхового полісу, крім того на лобовому склі автомобіля мався стікер, на якому вказано номер страхового полісу, період його дії та марка автомобіля, що підтверджувало факт укладання договору обов’язкового страхування. Тому позивач просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову ВМ №011731 від 26.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши позивача та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 Володимировича ВМ №011731 від 26.09.2009 р. на позивача було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.  за керування автомобілем без договору обов’язкового страхування на автомобіль, пункт 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно наданої позивачем копії страхового полісу, вбачається, що договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності був укладений 20.06.09р. з власником автомобіля ПАЗ 4234, яким керував позивач згідно трудового договору та знаходився у водія під час складання протоколу про адміністративне правопорушення..

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час складання протоколу та винесення постанови ВМ №011731 від 26.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП інспектором ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 були з’ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути  розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і  складу  адміністративного правопорушення.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 26.09.2009 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, а тому постанова ВМ №011731 від 26.09.2009р. по справі про адміністративне правопорушення складена інспектором ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, 9,251,280,289,293 КУпАП, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВМ №011731 від 26.09.2009 р. складену інспектором ДПС ДАІ м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через  Ковпаківський  районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова  суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя                                       І.М.Фоменко

Копія вірна

Суддя                                     І.М.Фоменко