Справа № 2-56

2009р.

0531

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м   У к р а ї н и  

7 грудня 2009 року

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Шевченко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, розділ майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення часток в праві спільної сумісної власності, розділ майна, мотивуючи його таким. На підставі договору міни від 14.06.1994р. йому та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира складається із трьох жилих кімнат загальною площею 43,3кв.м.: 13,6кв.м., 16,8кв.м., 12,9кв.м. Згідно ст.370 ЦК України при виділу частки з майна, що перебуває в загальній спільній власності, вважається, що частки співвласників є рівними. Просить визначити, що частки у вказаній квартирі між ним та відповідачами є рівними, тобто що кожному належить по ? частини квартири, а також провести розділ цієї квартири, залишивши на праві власності за відповідачами належну йому ? частину, а з відповідачів стягнувши солідарно на його користь грошову компенсацію.  

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, уточнивши їх: просили виділити належну позивачу частку у спірній квартирі, визнавши право власності на належну йому ? частину квартири за відповідачем ОСОБА_7 (ОСОБА_5), стягнувши з останньої на його користь грошову компенсацію, оскільки належна позивачу частка є незначною та не може бути виділена в натурі. Вони дали пояснення, аналогічні викладеним у позові обставинам.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні  позов не визнали, мотивуючи це тим, що позивач не має права на спірну квартиру.

Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно договору міни від 13.06.1994р. кв.№80 буд.№211 по вул.Куйбишева в м.Донецьку належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачам.

Згідно ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві  спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, необхідно встановити, що частки позивача та відповідачів в праві спільної сумісної власності на вищевказану квартиру складають по 1/4 частини кожному.

Доводи відповідачів по те, що позивач ніякого права на спірну квартиру не має, нічим не обґрунтовані.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 364 ЦК України надає співвласнику право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки в спільній частковій власності. Однак ця норма тільки дає таке право одному із співвласників, але не зобов’язує виплатити компенсацію інших співвласників. Оскільки відповідач ОСОБА_3 не бажає стати власником належної позивачу частки квартири зі сплатою йому компенсації її вартості, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки в разі задоволення вказаних позовних вимог будуть порушені права ОСОБА_3

На підставі ст.ст.328, 364, 370 ЦК України, керуючись ст.ст.60,209,212,214,215 ЦПК України ,

                                              В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення часток в праві спільної сумісної власності, розділ майна задовольнити частково.

Встановити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 складають по 1/4 частині кожному.

В решті позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.Донецька на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання такої заяви, рішення суду набирає законної сили  після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя: