Провадження № 2/679/53/2024

Справа № 679/1234/23

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

16 січня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засіданні відповідач не з`явився, його представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження недостатності страхової виплати (127000 грн) для повного відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля. Надані позивачем документи містять суперечливу інформацію щодо пошкоджень автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , а саме внаслідок ДТП, що відбулася 15.08.2022, та розміру збитку саме внаслідок цієї ДТП. Відомості, що містяться в документах про наявні в автомобілі пошкодження частково не відповідають відомостям про виявлені в автомобілі пошкодження при його огляді спеціалістом та зафіксовані одразу після ДТП, зокрема встановлено пошкодження правої передньої фари, а експерт вказує на пошкодження обох, у той час як ліва фара не була пошкоджена. Позивачем не надано первісного документа щодо пошкоджень автомобіля 15.08.2022.

Протокол огляду від 01.09.2022, приєднаний до висновку експерта, є сумнівним документом щодо наявності у вказаного автомобіля пошкоджень саме внаслідок ДТП, що відбулася 15.08.2022. Протокол огляду складений через 16 днів після ДТП. В акті не зазначається, внаслідок якої саме ДТП автомобілю були спричинені механічні пошкодження, а також не розмежовані пошкодження, яких зазнав автомобіль до вказаної ДТП. У протоколі не зазначаються відомості та повноваження особи, яка його склала, він є нечитабельним.

Зміст не в повному обсязі відповідає матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В ньому вказані пошкодження, які не пов`язані з ДТП та мали місце до ДТП.

Представником позивача надано акт (дефектну відомість), де вказані роботи та запасні частини, що жодним чином не пов`язані з механічними пошкодженням, отриманими зазначеним автомобілем внаслідок ДТП, що мала місце 15.08.2022.

Вказаний автомобіль був придбаний на аукціоні у США, мав пошкодження передньої частини (бампер, фари, капот, гратка радіатора тощо). Докази ремонту автомобіля після купівлі на аукціоні відсутні. У той же час всі ці пошкодження з невідомих причин пов`язані із ДТП.

Разом із цим зіткнення відбулося правою частиною автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 (дотичний удар, внаслідок якого виникли незначні подряпини). Натомість у протоколі огляду та акті огляду зафіксовані пошкодження і лівої, і задньої частин автомобіля, вказано, що необхідно відновлювати геометрію кузова. При цьому автомобіль без жодних проблем залишив місце ДТП власним ходом. Всі пошкодження є незначними, однак чомусь визначено, що деталі підлягають заміні.

Експертом занижений відсоток додаткового зменшення вартості транспортного засобу внаслідок наявних корозійних пошкоджень, пошкоджень обшивки та лакофарбового покриття, а також занижений коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

В акті № 150-22 фактично йдеться про пошкодження та необхідність заміни абсолютної більшості елементів автомобіля, що не відповідає відомостям про пошкодження автомобіля внаслідок ДТП.

Відомості про місцезнаходження автомобіля, умови його зберігання, можливість пошкодження автомобіля до та після ДТП не зазначаються.

Відомості, що містяться у протоколі огляду та акті № 150-22 щодо пошкодження автомобіля не відповідають фотокарткам (світлинам), зробленим після ДТП, позаяк із цих фотокарток вбачається, що автомобілю завдані незначні механічні пошкодження, а пошкоджені деталі кузова не потребують заміни - це підтверджують і фотокартки, зроблені експертом.

На вирішення експертизи представник відповідача просив поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 15 серпня 2022 року?

Проведення цієї експертизи представник просив доручити Приватному підприємству «Експерт-Сервіс Авто» (м. Рівне, вул. Чорновола, буд. 60), а для забезпечення її проведення просив надати матеріали цивільної справи, а також зобов?язати власника автомобіля ОСОБА_3 надати експертам для огляду і дослідження автомобіль «Linkoln MKS» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Крім того, представник відповідача просив витребувати у ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому у цифровому форматі додатки (зокрема 44 фото) до висновку експерта № 250/22 від 26.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Позивач у судове засідання не з?явився, його представник ОСОБА_1 не мав заперечень проти призначення відповідної експертизи, зауваживши, що не вбачає необхідності зобов?язувати позивача надавати автомобіль експерту, оскільки відповідний транспортний засіб на теперішній час вже відремонтований (з чим зрештою погодився представник відповідача, який з огляду на надані представником позивача пояснення вважав за доцільне проводити експертизу без огляду автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 за наявними в матеріалах справи документами). Проведення цієї експертизи представник ОСОБА_1 вважав за доцільне доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки відповідна експерта установа має значний досвід у проведенні таких експертиз та розташована в межах області, де розглядається цивільна справа, а представник відповідача жодним чином не обґрунтував необхідності призначення експертизи саме у приватному підприємства м. Рівне. Також представник позивача залишив на розсуд суду вирішення клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, проте зазначив, що вважає можливим проведення експертного дослідження на підставі копій додатків до висновку експерта, раніше долучених судом до матеріалів справи за його клопотанням.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, висновками експертів (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з пп. 1.2.4, 2.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Як вбачається з матеріалів справи, у них наявний висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження директора ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому № 250/22 від 26.10.2022, на вирішення якого ставилося наступне питання: яка вартість матеріального збитку заподіяна власнику автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_3 по середній вартості нормо-годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ? За результатами висновка було встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та ідентифікаційним номером НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження, зазначені у протоколі огляду транспортного засобу від 01.09.2022, по середній вартості нормогодин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ станом на час завершення виконання даного дослідження складає 741390,52 грн (а.с. 16-22 т. 1).

Отже, питання, що ставилося на вирішення вказаної експертизи, зокрема щодо визначення розміру заподіяного матеріального збитку, не мало прив'язки до конкретної дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої були сторони у справі. У самому висновку також не вказано, розмір матеріального збитку внаслідок якої саме ДТП було визначено за результатами експертного дослідження.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, враховуючи, що відповідач оспорює обсяг та розмір завданих ним внаслідок пригоди позивачу збитків, а отже з`ясування цих обставин має значення для справи і, в той же час, потребує спеціальних знань (у сфері іншій, ніж право) і не може бути встановлено іншим шляхом, у той час як сторонами не надано відповідного висновку експерта з цього самого питання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у зазначеній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 15 серпня 2022 року?

Проведення зазначеної експертизи суд вважає за доцільне доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яка була запропонована стороною позивача, оскільки відповідна експерта установа розташована на території Хмельницької області, в межах якої розглядається ця справа, і, у той же час, представник відповідача жодним чином не зміг обґрунтувати висловлені ним у судовому засіданні сумніви у неупередженості експертів цієї установи. Крім того, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не містить відомостей про наявність у м. Рівне ПП «Експерт-Сервіс Авто», якому пропонував доручити проведення цієї експертизи представник відповідача.

Усі витрати, пов`язані з проведенням цієї експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_4 як на сторону, якою було заявлене відповідне клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на думку представників сторін суд вважає за необхідне проводити експертизу без огляду автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 за наявними в матеріалах справи документами, у зв?язку з чим надати експертам для дослідження матеріали зазначеної цивільної справи.

Крім того, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також забезпечення проведення експертного дослідження, суд вважає за необхідне витребувати за клопотанням представника відповідача у ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому у цифровому форматі додатки (зокрема 44 фото) до висновку експерта № 250/22 від 26.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 з огляду на незадовільну якість ксерокопій таких додатків, що містяться в матеріалах справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та направлення експертній установі матеріалів цивільної справи, а для проведення експертизи необхідний значний час, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83, 84, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити у зазначеній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 15 серпня 2022 року?

Експертизу проводити без огляду автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 за наявними в матеріалах справи документами.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, Хмельницька область, вул. Володимирська, буд. 109), надіславши до вказаної експертної установи копію цієї ухвали та матеріали зазначеної цивільної справи № 679/1234/23 (провадження № 2/679/53/2024).

Попередити експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок експертизи надати суду у розумний строк з урахуванням необхідного реального часу для проведення такої експертизи та вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (телефон відповідача: НОМЕР_4 ; телефон представника відповідача ОСОБА_2 : НОМЕР_5 ).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому у цифровому форматі додатки (зокрема 44 фото) до висновку експерта № 250/22 від 26.10.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля «Linсoln MKС» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Витребувані додатки необхідно надати безпосередньо Нетішинському міському суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 12) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 34, офіс 20; expertxm71@gmail.com).

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Повна ухвала суду складена 22.01.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний