Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #756026671

Справа № 161/292/24

Провадження № 2/161/1318/24


У Х В А Л А

      про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року                                                                 місто Луцьк


Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-


В С Т А Н О В И В :


Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області, Копачівської громади.

15 січня 2024   року на запит суду з Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області  надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, з урахуванням предмету та ціни позову, суд вважає проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить витребувати у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 за період з 08.02.2022 року по 11.02.2022 року включно. Також, просить витребувати у ТОВ « Універсальні платіжні рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору № 2914248 від 08.02.2022 року у сумі 20 000 грн., №транзакції в системі iPay.ua – 136465785, на картку № НОМЕР_1 , на підставі договору № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 . Вказує на неможливість самостійного отримання даних доказів.

Суд з`ясувавши доводи клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України - Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України - Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До поданого клопотання позивачем не надано жодного доказу про те, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу і ці дії не дали належного результату.

Крім того в поданому клопотанні позивач не зазначає, які саме обставини він буде доводити даним доказом, що відсутня можливість довести їх за допомогою інших доказів, доданих до позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,55, 175-177, 186, 187  ЦПК України, суддя,-


УХВАЛИЛА:


Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою в відповідальністю «УМ Факторинг» про витребування доказів у цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 лютого 2024  року,   о 09:50 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.






Суддя                                                                                                           Т.М. Філюк



  • Номер: 22-ц/802/740/24
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/292/24
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Філюк Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2024
  • Дата етапу: 18.06.2024
  • Номер: 22-ц/802/740/24
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/292/24
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Філюк Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2024
  • Дата етапу: 19.06.2024
  • Номер: 22-ц/802/740/24
  • Опис: (без повідомлення учасників справи) про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/292/24
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Філюк Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2024
  • Дата етапу: 01.07.2024
  • Номер: 22-ц/802/740/24
  • Опис: (без повідомлення учасників справи) про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/292/24
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Філюк Т.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.06.2024
  • Дата етапу: 09.07.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація