Справа № 361/3957/16-к

Провадження № 1-кп/361/15/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024                                                        м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201610130001195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1201610130001195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, до початку судового розгляду, за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про судовий розгляд з початку та здійснення повторно всіх раніше процесуальних дій, чи продовжувати з тією стадії, на кій закінчив попередній склад суду.

Захисник просив суд продовжувати судовий розгляд. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про недоцільність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Суд приймає до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

Суд відзначає, що до заміни судді попереднім складом суду прийнято рішення продовжувати судовий розгляд зі стадії допиту свідка та потерпілого.

Суд, приймаючи рішення щодо подальшого судового розгляду після заміни судді, бере до уваги право обвинувачених осіб отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5 статті 28 КПК), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично не можливо було забезпечити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13 червня 2023 року по справі №461/5454/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження № 1201610130001195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_6