Справа № 2-243/2010 рік/2023    

    Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

      12  січня  2010 р. Куп’янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.

при секретарі -          Разєнковій Т.О.    

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу  за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,в розмірі  3293,07 грн.,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_3 обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулось до суду з позовом до   ОСОБА_1,ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію, посилаючись на такі обставини.

        Рішенням ХXV сесії IV скликання від 20.12.2005 року Куп'янська міська рада надала згоду на закріплення комунального майна тепло виробничого господарства на праві господарського відання за позивачем. Позивач є виробником послуг з теплопостачання.

В зазначеній позовній заяві вказується,що між відповідачами та ОСОБА_3 обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» відносини виникли з  моменту визначення ОСОБА_3 обласним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» виконавцем послуг з централізованого теплопостачання в місті Куп’янську.

      Рішенням виконавчого комітету № 1755 від 30.12.05 р. ОСОБА_3 обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури  визначене  виконавцем  послуг  з 01.01.2006  року.

        Як вказано  в  позові, відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1  та споживають теплову енергію з 1.01.2006 року. Квартира відповідачів  приєднана  до централізованої  системи  теплопостачання,що   підтверджується  довідкою  КП «ДЄЗ» .

         Позивач посилається  в  своєму  позові  на  те, що з  моменту  надання  послуги  ОСОБА_3 обласним комунальним   підприємством «Дирекція  розвитку  інфраструктури  території», усі  мешканці  чиї квартири приєднані  до  централізованої  системи  теплопостачання, стали  споживачами  послуг позивача.    

      Як вказано в позові , пропозиція укласти договір на постачання теплової енергії позивачем була зроблена належним чином,  відповідач  ОСОБА_1  уклала  договір № 2600 про  надання    послуг  з централізованого  теплопостачання  від   09.01.2009 року,згідно  з  яким  позивач  взяв  на  себе  зобов’язання надати  споживачу –власнику  квартири  та членам  його  сім’ї послуги  теплопостачання,  а  відповідач - споживач  в  свою  чергу   взяв  на себе  зобов’язання своєчасно  здійснювати  оплату  за  споживання  і  користування  послугами.

          09  жовтня  2008  року  з  відповідачем  було  укладено  договір  про  реструктуризацію  боргу  за  спожиту  теплову  енергію за № 188 на  суму  1986,69 грн. Таким  чином  відповідач  підтвердив  той  факт,що  він не  відмовляється  від  споживання  комунальних  послуг  та  не  заперечує  суму  свого  боргу. Однак  відповідач   не  виконує  свої  зобов’язання ,в  результаті  чого заборгованість  відповідача  перед  позивачем  станом  на  01.10.2009  року  склала  3293,07 грн., що  підтверджується  довідкою  Єдиного  розрахункового  центру.

           Відносини між позивачем та відповідачами  регулюються актами цивільного законодавства, а саме із ЗУ «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води й водовідведення…». Позивач фактично надавав відповідачам вказані послуги, відповідачі кожен місяць отримували квитанції про нарахування та заборгованість за спожиті послуги, але не проводили оплату, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.              

        У судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

        Відповідачі  у судовому засіданні  позов  визнали  в  повному  обсязі.

        Відповідно  до ч.4  ст.174 ЦПК  України  у  разі  визнання  позивачем  позову,суд за  наявності  для  того  законних  підстав,  ухвалює  рішення  про  задоволення  позову.  

       Вивчивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача,відповідачів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з  наступних підстав:

       Згідно  довідки   КП «ДЄЗ»  квартира  відповідачів приєднана до  централізованої системи  теплопостачання.(а.с.4).

       Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира  приватизована. (а.с.5).

       Відповідачкою   ОСОБА_1 укладений   договір № 2600  про надання послуг з теплопостачання   від  09.01.2009  року . (а.с.6)

        Відповідачкою   ОСОБА_1 укладений   договір № 188  про  виконання  зобов’язання щодо  оплати  боргу  частинами   від  09.10.2008  року . (а.с.8)

       Відповідно до довідки КП «ДЄЗ» та згідно розрахунку заборгованість відповідачів перед позивачем складає  3293,07 грн. (а.с.а.с.9,10).

      Згідно з рішенням Куп'янської міської ради № 554 –V  від 2.11.2007 року позивач визначений виконавцем послуг в сфері абонентного обслуговування (а.с.12);

      Згідно з рішенням Куп'янської міської ради від 14.01.2009 року № 995 – V позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду (а.с.11);

       Відповідно до рішення Куп'янської міської ради №1755 від 30.12.2005 року позивач визначений виконавцем послуг з централізованого опалення будинків (а.с.14).

       Крім того, позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., плату за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.

       Таким  чином ,суд  вважає позов  обґрунтованим  і  таким  що  підлягає  задоволенню.    

                   Керуючись ст.ст.10, 11,174, 209, 212, 214-215  ЦПК України, суд –

                                                               В И Р І Ш И В :

                Позовну заяву Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до   ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за фактично спожиту теплову енергію,в розмірі 3293,07 грн.  -   задовольнити.

         Стягнути  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2     на користь Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»  в солідарному порядку:

                  -  заборгованість в розмірі  3293,07  грн.

        -  30 грн. – витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи.

      -  на користь  держави 51 грн. судового збору.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.    

            Суддя