Справа № 2- 140/2010 рік/2023

             З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

               І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

19   січня   2010 р.  Куп’янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Волчек О.О.

                при секретарі     Разєнковій Т.О.                            

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  комерційного  промислово-інвестиційного  банку  (ЗАТ)  в  особі  філії  «Відділення  Промінвестбанку»   в  м. Куп’янську   Харківської   області  до    ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту  в  розмірі  4623,37 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач  ОСОБА_1  комерційний  промислово-інвестиційний  банк  (ЗАТ)  в  особі  «Філії відділення Промінвестбанку»  в  м. Куп’янську  Харківської  області  звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі  4623,37  грн. до відповідачів   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись  на  такі  обставини .

Як вказано в позові, 25.01.2008 року  між  ОСОБА_1  комерційним  промислово- інвестиційним банком (ЗАТ)  ,в  особі  філії «Відділення Промінвестбанку»  в   м. Куп’янську  Харківської  області  та  відповідачем ОСОБА_2  був  укладений  кредитний   договір №  04-2008/Ф.

Відповідно  до  умов  кредитного  договору  позивач  надав  відповідачу  кредит  в  сумі  10000,00  грн.,  а  відповідач  зобов’язався здійснювати  погашення  кредиту  щомісячно  у  відповідності  до  графіку,який є  невід’ємною  частиною  кредитного  договору.(п.2.4. кредитного  договору).

Позивач  вказує  на  те, що  починаючи з  26  березня  2009  року відповідач  неналежно  виконував  взяті  на  себе  зобов’язання  за  кредитним договором,а  саме  не повернув     одержаний  кредит у встановлений   в   кредитному  договорі  строк. Прострочена заборгованість  за  кредитом  становить –1 768,64  грн.

25 травня 2009  року ,з  метою  досудового  врегулювання  спору,відповідачу  було  направлено  претензію,на  яку ,по сьогоднішній  день, відповіді  не  отримано.

 Позивач посилається  в  позові  на  те, що банк  має  право  вимагати  від   позичальника (незалежно від  настання  кінцевого  терміну  погашення  кредиту) сплати у повному  обсязі  заборгованості  за  кредитом  та /або  процентами  за користування  ним,суму  неустойки  і  збитків,передбачених  кредитним  договором ,у випадках,які визначаються згідно з  договором  істотними  та  не  можуть  негативно  вплинути  на  стан  кредитної  заборгованості,а саме : позичальник прострочив  свої  зобов’язання по поверненню  кредиту  та/або  сплаті  процентів  за користування  кредитом  щонайменше  нам  один  календарний  місяць  відповідно до  умов  кредитного  договору (п.5.3.2.  кредитного  договору). На  сьогоднішній  день  заборгованість  за  кредитом,термін  погашення  якої  не  настав  становить  2499,94  грн.

За  користування  чужими  грошовими  коштами  боржник  зобов’язаний  сплачувати  проценти.

Позивач  вказує ,що нарахування  банком  процентів за  користування  кредитом  починається  з  дати  перерахування  коштів  по  розрахунковому документу  позичальника   безпосередньо  з  позичкового  рахунку  по  день  повного  погашення  кредиту  на  суму  щоденного   залишку  заборгованості  за  кредитом.(п.3.2. кредитного  договору).

Згідно  з  п.6.4.  кредитного  договору -  у  випадку   порушення  позичальником

                                                             -2-

  строку  погашення  одержаного  ним  кредиту, він  сплачує  проценти  в  розмірі   42 %  річних  від   простроченої  суми (ст.625 ЦК  України).

Сума  відсотків  за  користування  кредитом  становить -213,08 грн.

Відповідно  до ст. 625  ЦК  України   - боржник ,який прострочив  виконання  грошового  зобов’язання ,на  вимогу  кредитора  зобов’язаний  сплатити суму  боргу  з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції   за  весь  час прострочення  (п.5.2.8.).

Інфляційні  нарахування  становлять- 70,75 грн.

За  несвоєчасну   сплату  сум  кредиту  та /або  процентів  за  користування  кредитом  позичальником  сплачує  банку  пеню,яка  обчислюється  від  суми  простроченого  платежу   у розмірі  подвійної  облікової  ставки  Національного  банку  України , що  діє  у  період  прострочення  та  нараховується  за  кожен  день  прострочення   платежу (п.6.3. кредитного  договору). Розмір  пені  становить-70,96 грн.

Таким  чином, на  сьогодні  за  вищевказаними  зобов’язаннями  заборгованість  відповідача  перед  позивачем  складає - 4623, 37 грн.    

Посилаючись на те, що гарантією повернення боргу по кредиту позивачем було укладено договір поруки  № 05-2008/Ф  від 25.01.2008 року з  ОСОБА_3, відповідно  до  умов  якого у випадку  невиконання  та/або  прострочення  виконання  позичальником  зобов’язань   за  кредитним договором ,зобов’язується  виконати  зобов’язання по  погашенню  заборгованості  за  кредитним  договором (п.2.1. договору  поруки). Також  між  позивачем  та  ОСОБА_4  було  укладено  договір  поруки № 06-2008 /Ф  від   25.01.2008  року, відповідно  до   умов  якого у випадку  невиконання  та/або  прострочення  виконання  позичальником  зобов’язань   за  кредитним договором, він зобов’язується  виконати  зобов’язання по  погашенню  заборгованості  за  кредитним  договором (п.2.1. договору  поруки).                                                                  

У судовому засіданні  представник позивача  підтримала  вимоги позову та просила стягнути  з  відповідачів   заборгованість  за  кредитним  договором   в розмірі  4623,37 грн.

            Відповідач, співвідповідачі  в судове засідання  не  з’явилися, від  отримання  повісток   до  суду  відмовилися, що  підтверджується актом,  при  таких обставинах  вони  вважаються  повідомленими  належним  чином.  

            Зі згоди   представника позивача ,суд ухвалює   рішення,при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224  ЦПК України          

            Заслухавши  представника  позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з  наступних   підстав.

  Судом встановлені такі  факти  та  відповідні  їм правовідносини :

  ОСОБА_1  комерційний  промислово-інвестиційний  банк  діє  на  підставі  свідоцтва,одержаного  26.08.1992  року.(а.с.23)

  Філія  «Відділення  Промінвестбанку  в  м. Куп’янськ  Харківської  області»   зареєстрована в  єдиному  державному реєстрі,що  підтверджується  довідкою.(а.с.24).

  Між  ОСОБА_1  комерційним  промислово-інвестиційним  банком (ЗАТ)  та   ОСОБА_2  25.01.2008 року було укладено договір кредиту № 04-2008 /Ф,згідно  п.2.1.  банк  надає  позичальнику  кредит  у  сумі  10.000  грн.00  коп. на  умовах  передбачених  цим  договором.(а.с.а.с.5,6,7,8,9,10,11).

  Відповідно до  видатково-касового  ордеру  ОСОБА_2  отримав  кредит  у  розмірі  10.000 грн. (а.с.17).  

  Між ОСОБА_1  комерційним  промислово-інвестиційним  банком (ЗАТ)   та  ОСОБА_3  був  укладений договір  поруки   №05 -2008/Ф від  25.01.2008 року, між позивачем  та  ОСОБА_4 був  укладений  договір поруки № 06-2008/Ф від 25.01.2008 року,  згідно  п.2.2  якого  у  випадку  невиконння  або  прострочення  виконання  позичальником  зобовязань ,що випливають  із кредитного  договору ,поручитель  відповідає  перед  кредитором як  солідарний  боржник в  тому  ж  обсязі,що й  позичальник. (а.с.а.с.13-16).

  Згідно    графіку  розрахунків   заборгованості  за  кредитом  відповідач   станом  на  06.08.2009  року  заборгував  банку   4623,37  грн. (а.с.20)

   Позивачем  була  надіслана  відповідачу  претензія (досудове  попередження)  про те, що заборгованість   відповідача на  той  момент  складала  4675,55  грн.(а.с.21).

                                                                  -3-

  Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням ( ст. 610 ЦК України).

 Відповідно до   ч.2  ст.554 ЦПК  України  поручитель  відповідає  перед  кредитором  у  тому  ж  обсязі, що і боржник, включаючи  сплату основного  боргу, процентів, неустойки, відшкодування  збитків,якщо  інакше  не  встановлено договором поруки.  

   Таким  чином, суд  надходить  до висновку,що оскільки   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  не виконали зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з них  на користь позивача, поручителі  відповідають в  тому ж  обсязі , що і  боржник.

Судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536,ч.2 ст.554,  610, 1050, 1054 ЦК України,  суд –

в и р і ш и в :

    Позов   ОСОБА_1  комерційного  промислово-інвестиційного  банку  (ЗАТ)  в  особі  філії  «Відділення  Промінвестбанку»   в  м. Куп’янську   Харківської    області  до    ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором кредиту  в  розмірі  4623,37 грн., -   задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4    на  користь  ОСОБА_1  комерційного  промислово – інвестиційного  банку (ЗАТ)  в  особі  філії «Відділення  Промінвестбанку  в  м. Куп’янську Харківської  області» на р/р НОМЕР_1 в ПІБ м. Куп’янськ  ,код  ЄДРПОУ 09351511,МФО 351511 суму заборгованості за договором кредиту №04-2008 /Ф  від 25.01.2008 року,  у розмірі 4623,37  та державне  мито  в  сумі - 51 грн. сплаченого позивачем при подачі позовної заяви, 30 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи - солідарно.

                 Рішення може бути оскаржене в апеляційному  порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний  строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього і протягом 20 днів апеляційної  скарги  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України.

                 Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів,з дня отримання його копії.

          Суддя