єдиний унікальний номер справи 546/10/24

номер провадження 3/546/40/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Южноукраїнськ Миколаївської область, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628704 від 28.12.2023, 28.12.2023 о 22 год 40 хв на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжінський 307 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi L 200 Warrior LWB державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з авто Porsche Taycan державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28.12.2023 керував автомобілем Mitsubishi L 200, з`їжджав з дороги Н 31 Дніпро-Решетилівка, знак "Дати дорогу" при виїзді на дорогу М 03 Київ-Харків був відсутній. Коли передом автомобіля почав виїжджати, автомобіль Porsche, який їхав з лівого боку по дорозі Київ-Харків зачепив своєю правою строною бампер його автомобіля.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено уст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП  встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 628704 від 28.12.2023 суду надано наступні докази:

-   схема місця дорожньо-транспортної пригоди,  яка сталась 28.12.2023 хв о 22 год 40 хв  на автодорозі М-03  Київ-Харків-Довжанський 307 км, на якій зображений автомобілі після зіткнення, проте напрямок руху автомобілі який зазначений на схемі не збігається з наданими поясненнями учасників та пошкодженнями котрі завдані транспортним засобам;

–письмові пояснень ОСОБА_1 , у яких зазначено про його рух у зустрічному напрямку, що протирічить  тим пошкодженням котрі завдані транспортним засобам;

–письмові пояснення ОСОБА_2 , у який зазначано, що на 307 км + 700 м побачив як різко виїхав атомобіль Mitsubishi L 200, він різко вивернув руль ліворуч щоб уникнути зіткнення і зачепив правою стороною свого автомобіля Porsche автомобіль Mitsubishi, чим пошкодив собі праву строну автомобіля.

Суд звертає увагу на характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів Mitsubishi L 200 та Porsche Taycan, їх розташування після зіткнення, та приходить до висновку, про недоведеність вини  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення та достатності доказів для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Таким чином, із аналізу доказів у судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко