СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2024 року                                 м. Харків                    Справа № 905/482/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: Романюха Д.М., ордер серія АЕ № 1186051 від 12.03.2023, довіреність №1 від 01.01.2024;  Зорін Д.В., директор ТОВ "Енерготрейдинг" згідно відомостей з ЄДР; Мернік О.В., довіреність №2 від 01.01.2024;

від 3-ї особи: не з`явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро (вх. №571 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 (повний текст складено 17.02.2023) у справі №905/482/22 (суддя Кротінова О.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м.Дніпро,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини", м. Донецьк,

про стягнення 8759272,41грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/22 за позовом ТОВ "НВК "НОПЕК" до відповідача ТОВ "Енерготрейдинг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ "Концерн Електричні Машини" про стягнення 8759272,41грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2023, окрім іншого, призначено у справі №905/482/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- чи виконано підпис у договорі про переведення боргу №1607/1 від 16.07.2021 (оригінал долучено до заяви ТОВ "НВК "НОПЕК" про надання оригіналів документів - дод. №1 до заяви; арк. 3-4 дод. до заяви) у графі "директор ТОВ "Енерготрейдинг" Д.В.Зорін", - Зоріним Дмитром Володимировичем, який є директором ТОВ "Енерготрейдинг", чи іншою особою?

Оплату вартості експертизи покладено на відповідача ТОВ "Енерготрейдинг".

Провадження у справі №905/482/22 зупинено на час проведення експертизи.

Матеріали справи №905/482/22 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз" ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 8).

26.12.2023 до суду апеляційної інстанції повернулися матеріали справи №905/482/22 з висновком експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №24530 від 19.12.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №905/482/22 з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Енерготрейдинг" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/482/2; запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновку екперта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №24530 від 19.12.2023; призначено розгляд апеляційної скарги у справі на 18.01.2024 о 10:30 год.

10.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представниці ТОВ "НВК "НОПЕК" – адвоката Нагірняк Я.В. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі №905/482/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2024.

15.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представниці ТОВ "НВК "НОПЕК" – адвоката Нагірняк Я.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано зміною представника позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

16.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Енерготрейдинг" на клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Крім того, 16.01.2024 до суду апеляційної інстанції від представника ТОВ "Енерготрейдинг" надійшло клопотання, в якому відповідач просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи № 905/482/22 копії наступних документів:

- листа вих. № 23/12-ззу/01 від 01.12.2023 року "щодо схвалення значного правочину - договору переведення боргу " (з додатками);

- Протоколу № ЗЗУ-23/12-12 Загальних зборів учасників ТОВ "Енерготрейдинг" від 12.12.2023 року;

- чинної редакції Статуту ТОВ "Енерготрейдинг";

- Протоколу № 1 від 19.02.2018 року Загальні збори учасників ТОВ "Енерготрейдинг";

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.01.2024 щодо ТОВ "Енерготрейдинг".

Також, 16.01.2024 від ТОВ "Енерготрейдинг" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому відповідач зазначає, що докази понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом справи № 905/482/22 будуть надані суду у встановлений ГПК України термін після ухвалення судового рішення у справі, а також просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, поклавши їх на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

16.01.2024 до суду від ТОВ "Енерготрейдинг" також надійшли додаткові пояснення у справі №905/482/22 з урахуванням висновку екперта ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" №24530 від 19.12.2023.

17.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Енерготрейдинг" – адвоката Мерніка О.В. надійшло клопотання про участь представників та керівника ТОВ "Енерготрейдинг"  у судових засіданнях по справі №905/482/22, у тому числі призначеному на 18.01.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 17.01.2024.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 18.01.2024, проведеному в режимі відеоконференції, присутні представники відповідача (апелянта) надали свої пояснення по справі, підтримали подану заяву про поновлення строку на подачу доказів та заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 18.01.2024 не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи всі сторони повідомлялися належним чином. Представником позивача подано клопотання про відкладення у зв`язку зі зміною представника підприємства та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених ст. 2 ГПК України, зокрема, змагальності сторін, забезпечення справедливого доступу до правосуддя, а також для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні у межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України " Про введення воєнного стану в Україні " від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/482/22 до "07" лютого 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Судові засідання у справі №905/482/22 провести за участю представників ТОВ "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" та ТОВ "Енерготрейдинг" в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                    Н.О. Мартюхіна

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           В.В. Лакіза