УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/2046/17

провадження № 51-239 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло клопотання прокурора про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 із Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Полтавського районного суду Полтавської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», надійшли вказані матеріали кримінального провадження, однак судовий розгляд до цього часу не розпочато, на думку прокурора, з об`єктивних причин. Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим на території Харківської області, що в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області, учасники даного судового провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області та прокурори, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюють свою діяльність у м. Харкові. Тому, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини (Далі - ЄСПЛ), Великої Палати Верховного Суду, розпорядження Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», норми ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прокурор порушує питання про направлення вказаного судового провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності, на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Як убачається із змісту клопотання, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», із Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації наданої Полтавським районним судом Полтавської області щодо стану розгляду даного кримінального провадження, судове провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, матеріали передані судді, на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 листопада 2023 року та у провадженні призначено підготовче судове засідання на 22 лютого 2024 року, судовий розгляд не розпочато.

Тобто, враховуючи зазначене, об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області належний та оперативний розгляд даного судового провадження внаслідок проживання учасників в іншій області, немає.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора про наявність, на його думку, виняткових випадків у даному провадженні, окрім того, факту, що учасники цього судового провадження проживають в іншій області, колегія суддів не встановила. При цьому, посилання прокурора на практику ЄСПЛ та Великої Палати ВС стосовно справедливого розгляду справи як приклади обмеження доступу до правосуддя є недоречними для вирішення питання у даному провадженні стосовно забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Також, наведені рішення не стосуються питання визначеного абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України про можливість передання кримінального провадження на розгляд іншого суду у разі наявності виняткових випадків та ніяким чином не свідчать про можливі обмеження учасників судового провадження надати суду свої докази та аргументи.

Отже, у клопотанні прокурора не зазначено таких виняткових випадків, які можуть бути підставами для направлення даного провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3