Справа № 2-164/10

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді  Мамаєвої О.В.,

                при секретарі           Гевак С.М.,

з участю відповідачів              ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4  – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Кліринговий дім” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ :

    АБ «Кліринговий дім» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3В,  М.П., ОСОБА_2 про стягнення суми, вказуючи, що між АБ «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 23.09.2008р. був укладений кредитний договір №0050106/1507-2008, на підставі якого Банком відповідачу був наданий споживчий кредит на суму 43300 грн. зі сплатою 25,2% річних, зі строком повернення кредиту до 21.09.2011р. включно. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було надано готівкою грошові кошти у сумі 43300 грн. За кредитним договором поряд із зобов’язанням щомісяця  сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи із жовтня 2008р. та повернути кредит до 23.09.2011р. (п.п. 2.1-2.4, 3.2, 6.2.3 кредитного договору), відповідач ОСОБА_1 також зобов’язалась (п.6.2.5) надавати позивачу на першу вимогу документи, що стосуються предмету договору та необхідні позивачу для можливості зробити висновок про фінансовий стан відповідача. Станом на 11.11.2009р. ОСОБА_1 не надала передбачені умовами кредитного договору документи, чим порушила взяте зобов’язання, тому має нести відповідальність відповідно до п.7.2 договору.

Для забезпечення виконання договору кредиту, був укладений договір поруки №01/2008-01П від 12.12.2008р. з ОСОБА_3; №02/2008-01П від 12.12.2008р.  – з ОСОБА_4; №0056/1507-2008 від 23.09.2008р. - з ОСОБА_2, згідно яких поручителі зобов’язались відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_1, які випливають із кредитного договору від 23.09.2008р. Відповідно до договору поруки та ст.ст. 553, 554 ЦК України, при порушенні умов договору позичальником (боржником) поручитель несе солідарну з боржником відповідальність перед банком (кредитором).

Станом на 09.11.2009р. відповідачі зобов’язання за кредитним договором  по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконали, за ними рахується заборгованість за кредитом у сумі 53410,11 грн.- за кредитом – 41911,00 грн., за відсотками – 6526,43 грн., пені за прострочення повернення кредиту з урахуванням подвійної процентної ставки (у відсотках річних) – 4971,68 грн. (п.7.1 кредитного договору), яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справу у його відсутність, на попередніх судових засіданнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що з позовом не згодні.

ОСОБА_1 пояснила, що вказаний кредитний договір вона, будучи на той час реалізатором у ПП ОСОБА_3, підписала на прохання останньої, отримані кошти одразу передала ОСОБА_3  Вона зверталась до органів внутрішніх справ із заявою про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого ОСОБА_3 щодо неї, однак на час розгляду даної справи у суді, кримінальна справа до суду не передана, обвинувальний вирок по справі не постановлено. Просить суму боргу стягувати із ОСОБА_3

ОСОБА_2 пояснила, що на час підписання договору поруки вона теж працювала реалізатором у ПП ОСОБА_3, та підписала вказаний договір поруки на прохання останньої. Просить суму боргу стягувати із ОСОБА_3

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5 вказав, що із позовними вимогами згоден, просить суму боргу стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4

    Суд, вислухавши відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 – ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

    Судом встановлено, що 23.09.2008р. між АБ «Кліринговий дім” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, згідно якого Банк  надав позичальнику кредит у сумі 43300 грн. на споживчі потреби. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у 25,2% річних. Термін кінцевого погашення кредиту – 21.09.2011р. включно. Встановлено графік погашення кредиту позичальником щомісяця у сумі 1203,00 грн., не пізніше 15 числа кожного місяця  (п.п.2.1- 2.3, 3.2 Договору).

    Відповідно до заяви про видачу готівки №14 від 23.09.2008р., позивачем було надано готівкою грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 43300 грн. /а.с.31/. Таким чином, банк виконав свої обов’язки за кредитним договором.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 порушувались, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 09.11.2009р. у розмірі 53410,11 грн., яка складається із заборгованості по сплаті кредиту – 27661,00 грн., заборгованості по сплаті простроченого кредиту – 14250,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків – 869,69 грн., пені за прострочену оплату кредиту і відсотків – 4971,68 грн. /а.с.6/.

13.01.2009р., 18.02.2009р., 09.04.2009р. позивачем вручено ОСОБА_1 лист-повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом та відсотками, згідно якого запропоновано відповідачу сплатити суму боргу за кредитом та надати у заставу належне їй на праві власності майно на суму не менше  ніж 43300 грн., та зазначено, що у випадку непогашення заборгованості та ненадання  в заставу (іпотеку) майна, банк змушений буде звертатись до суду про стягнення боргу у судовому порядку /а.с. 40,42 /, надіслана пропозиція про дострокове розірвання кредитного договору /а.с.41/.

    Пунктом 9.1 Договору передбачено, що Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки, платежів (комісій), сплата яких передбачена цим Договором та тарифами за користування кредитом: у випадку істотного порушення Позичальником умов договору : несвоєчасне або не в повному обсязі здійснення позичальником погашення заборгованості за кредитом та /або процентами; ненадання Банку документів згідно умов цього Договору.

    23.09.2008р. укладено договір поруки №0056/1507-2008 між АБ «Кліринговий дім» та ОСОБА_2, 12.12.2008р. договір поруки №01/2008-01П із ОСОБА_3, 12.12.2008р. договір поруки №01/2008-02П із ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на добровільних засадах взяли не себе зобов’язання перед Банком відповідати за борговими зобов’язаннями боржника ОСОБА_1, що виникають із умов кредитного договору № 0050106/1507-2008 від 23.09.2008р., а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, а також всі можливі неустойки, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором (п.1.1, 1.2, 2.2 Договору поруки). Відповідно до п.2.1 Договору поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором, позичальник та поручитель несуть відповідальність перед кредитором як солідарні боржники.

      Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, доказів вчинення щодо них шахрайських дій при укладенні договору кредиту та поруки суду не надали.

При цьому вказали, що дійсно підписували договори, ОСОБА_6 відповідно – договір кредиту від 23.09.2008р. та заявку на отримання готівки на суму 43300 грн., а ОСОБА_2 – договір поруки.

Та обставина, що ОСОБА_1 передала отримані кредитні кошти ОСОБА_3, оформивши договір позики, не є підставою для відмови у задоволенні позову. ОСОБА_1 розпорядилась отриманими коштами на власний розсуд, що не впливає на  правовідносини між нею та банком, не звільняє її від обов’язку погасити борг.

Доводи відповідачів та представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про стягнення суми боргу лише із ОСОБА_4, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки право заявляти позовні вимоги до боржника за договором кредиту чи до поручителів – належить позивачу, який заявив позовні вимоги до кредитора та поручителя солідарно.

Оцінюючи надані та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 53410,11 грн. солідарно.

            Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 534,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 грн.) підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.  

      Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 553, 554, 525, 526, 586, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

            Позов Акціонерного банку “Кліринговий дім” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми, задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що прож. с.Вишняківка Красно гвардійського району АР Крим вул.Лешукових, буд.25, зареєстрована за адресою: мікр.2 буд.16 кв.58-59 м.Красноперекопськ АР Крим, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 АР Крим, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, що прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 АР Крим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 Білорусь, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_10 АР Крим, на користь АБ «Кліринговий дім» суму у розмірі 53410,11 грн. і судові витрати у розмірі 654,10 грн., а всього 54064,21 грн., солідарно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    СУДДЯ :