дело №3-424/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2010 года                                 Судья Днепровского суда г. Днепродзержинска Гнездилов В.Е., рассмотрев материалы о привлечении к административной  ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2,-

                  - по ст. 124 КоАП Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

В отношении ОСОБА_1 26 февраля 2010 года составлен административный протокол по ст. 124 КоАП Украины, согласно которого в установочной части протокола указано, что: «26 февраля 2010 года в 10.35 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 на перекрестке пр.Аношкина-пр.Ленина в г.Днепродзержинск, не принял мер для уменьшения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства или безопасного объезда препятствия, в результате чего въехал в выбоину на проезжей части. Пострадавших нет. Автомобиль получил механические повреждения.»  

Согласно протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменяется нарушение п.12.3 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Водитель ОСОБА_1, явился по вызову в суд,  свою вину в нарушении ПДД Украины не признал полностью, пояснив, что 26 февраля 2010 года в 10.35 часов управляя автомобилем НОМЕР_1 на пр.Аношкина-пр.Ленина в г.Днепродзержинск при проезде перекрестка неожиданно почувствовал удар в коробку передач, после чего автомобиль остановился, выйдя из машины увидел, что попал в большую выбоину на дороге, вследствие чего его автомобилю были причинены механические повреждения, препятствия для участников дорожного движения отсутствовали, пострадавших нет. Вызвав и дождавшись сотрудников ГАИ, вместо ожидаемой технической помощи - на него был составлен протокол об админправонарушении по ст.124 КУАП с изъятием водительского удостоверения. После чего, с целью избежать каких-либо недоразумений, он по собственной инициативе  в 12.30 часов этого же дня прошел медицинское освидетельствование в 1-й горбольнице на отсутствие употребления алкогольных или наркотических веществ. После чего, в этот же день своими силами вынужден был транспортировать автомобиль на СТО и производить за свои деньги ремонт транспортного средства, что причинило ему существенные моральные и материальные убытки. Считает действия сотрудников ГАИ необоснованными и безосновательными.

Согласно  протокола осмотра места ДТП от 26.02.2010г. с цветной фототаблицей и схемы ДТП от 26.02.2010г., подтверждается факт наличия глубокой дорожной выбоины между трамвайными путями на перекрестке пр.Аношкина-пр.Ленина в г.Днепродзержинск, которая едва заметна на мокрой дороге лишь при непосредственном пересечении трамвайных путей.

Таким образом, на основании представленных суду материалов  административного дела, а именно: протокола осмотра, схемы ДТП и фотографий места происшествия, с учетом пояснений водителя ОСОБА_1,  обстоятельства ДТП не соответствуют выводам работника ГАИ, составившего протокол. Другими доказательствами суд не располагает.

Согласно ст.124 КУпАП предусмотрена административная ответственность за нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, что причинило повреждение транспортного средства, груза, автомобильных дорог, улиц, ж/д переездов, дорожных сооружений или иного имущества.    

Согласно действующих Правил дорожного движения Украины утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10 октября 2001 года (с последующими изменения и дополнениями), дорожно-транспортное происшествие это событие, прошедшее во время движения транспортного средства, вследствие которого погибли или ранены люди либо нанесен материальный ущерб.

Согласно п.12.3 ПДД Украины, обязанность по принятию мер для безопасного объезда препятствий возникает лишь в случае объективного обнаружения водителем возникновения опасности для движения или препятствия.

В данном случае, при рассмотрении материалов административного дела, судом достоверно установлено, что гр.ОСОБА_1 26 февраля 2010 года в 10.35 часов управляя автомобилем НОМЕР_1 на пр.Аношкина-пр.Ленина в г.Днепродзержинск при проезде перекрестка не имел объективной возможности видеть выбоину на дороге с места водителя в виду ограниченной обзорности данного участка дороги скрывшегося за трамвайными путями, в результате чего въехал в имеющуюся выбоину на дороге, что причинило механические повреждения исключительно его автомобилю и повлекло лишь для него материальный ущерб и моральные переживания.

          На основании установленных судом обстоятельств, с учетом представленных суду доказательств, вполне очевидно,  что в действиях водителя ОСОБА_1  отсутствуют признаки нарушения п.12.3 ПДД Украины, что полностью подтверждается имеющимися  материалами  административного дела, а соответственно, отсутствует и состав административного правонарушения предусмотренного ст.124 КУпАП.

           В силу  п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.124,247, 284 КоАП Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Административное производство в отношении ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья :                              В.Е. Гнездилов