Судове рішення 296/10422/18 від 19.01.2024

Особи

Учасники процесу:

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
співвідповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації"Житомирської області
Представник третьої особи: Антонова І.Є.
Представник третьої особи: Остащенко Олеся Миколаївна
Представник позивача: Гуртовенко Роман Михайлович
Третя особа: Ольшанська Людмила Іванівна
позивач: ТОВ "Фірма Поліські зорі"
Третя особа: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Третя особа: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
відповідач: Яцюта Андрій В'ячеславович
Представник відповідача: Вегер Андрій Анатолійович
відповідач: ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
відповідач: ТОВ " Фінансова компанія " Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій В'ячеславович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"
Представник позивача: адвокат Опанасюк С.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюта Андрій Владиславович
Представник: Опанасюк Сергій Павлович
Представник: Фукс Анна Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтайм капітал"
Позивач (Заявник): ТОВ "Фірма "Поліські зорі"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фінансова Компанія "Фінтайм Капітал"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Фінансова взаємодопомога"
Відповідач (Боржник): Державний реєстратор Яцюта Андрій В'ячеславович Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області
Представник позивача: Адвокат Опанасюк Сергій Павлович
3-я особа позивача: Ольшанська Людмила Іванівна
Відповідач (Боржник): Лівак Іванна Миколаївна
Представник відповідача: Фукс Анна Василівна
Представник апелянта: Опанасюк Сергій Павлович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Поліські зорі"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Поліські зорі"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова взаємодопомога"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #755962585

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"17" січня 2024 р. Справа № 296/10422/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Опанасюк С.П. - адвокат

відповідача 2: представник за довіреністю Бернацький Ю.А.

відповідача 3: Фукс А.В. - адвокат

третьої особи: Ольшанська Л.І. - в порядку самопредставництва

за участі свідка (в порядку статті 88 ГПК України): ОСОБА_2.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 26.09.23р. суддею Прядко О.В., у м.Житомирі, повний текст складено 06.10.23р. у справі № 296/10422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ"

до відповідачів:

1) Державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Житомирської області Яцюти Андрія Владиславовича

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна (згідно із заявою представника позивача про зміну предмета позову від 03.03.2023)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТАЙМ КАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023 у справі №296/10422/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 17.01.2024 об 14:30год. Задоволено клопотання апелянта про витребування документів в приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2. та врахувати заяву приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2. про виклик її, як свідка, у даній справі.

Згідно даної ухвали суду 30.11.2023 апеляційним судом в порядку статті 88 ГПК України викликано у судове засідання 17.01.2024 Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2. для підтвердження своїх свідчень, які викладені в поданій нею заяві, щодо відомих обставин справи в межах даного апеляційного провадження.

Також даною ухвалою учасникам провадження у справі запропоновано протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України.

11.12.2023 на адресу апеляційного суду від позивача - ТОВ "ФІРМА ПОЛІСЬКІ ЗОРІ" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

16.01.2024 представник відповідача 3 - ТОВ "ФІНАНСОВА ВЗАЄМОДОПОМОГА" подав до суду пояснення щодо апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу у справі №296/10422/18.

17.01.2024 відповідач 2 (апелянт) подав до суду відповідь на відзив позивача на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 17.01.2024 розгляд апеляційної скарги у даній справі розпочато по суті, за участю представників апелянта (відповідача 2), позивача, відповідача 3, третьої особи та за участю свідка ОСОБА_2 .

Вказані учасники провадження у давній справі надали пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень по суті розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Представник апелянта (відповідача 2) підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Представник позивача, заперечив доводи апеляційної скарги; надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. При цьому, позивач заперечив виклик та допит свідка у даній справі , приватного нотаріуса ОСОБА_2.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 17.01.2024 підтримала доводи апеляційної скарги; надала пояснення в обґрунтування своєї позиції; просила скасувати оскаржуване рішення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - заперечила доводи апеляційної скарги; надала пояснення в обґрунтування своєї позиції.

Також судом апеляційної інстанції опитано ОСОБА_2 як свідка по даній справі.

За результатами судового засідання, з урахуванням обсягу наданих суду апеляційної інстанції обґрунтувань та заперечень учасниками провадження у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, детального з`ясування обставин даного спору, колегія суддів вважає доцільне оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги у даній справі.

За змістом частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні оголошується перерва на 12.02.2024 об 14:30 год.

Розгляд апеляційної скарги за даним апеляційним провадженням виходить поза межі строку, який визначений статтею 273 ГПК України, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції до даного випадку застосовує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №296/10422/18 на "12" лютого 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

2. Роз`яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

3. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

5. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд"; учасникам провадження у справі, які не зареєстрували електронних кабінетів в ЄСІТС ухвала направляється поштовим зв`язком.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/296/625/20