Дело № 1-55/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19 февраля 2007 года                                                             г. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи:                                                                     Амброскина В.Л.,

при секретаре:                                                                                                Садовской Я.В.,

с участием прокурора                                                                                    Бабич АЛ.,

и защитника - адвоката                                                                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263 и ч.4ст.296 УК Украины. Судебным следствием, суд -

УСТАНОВИЛ:

08.07.2006 года, около 01.00 часа, ОСОБА_2, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на лавочке возле возле входа в подъезд №3 дома №12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, громко разговаривали и слушали музыку, которая играла в салоне автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2. Подошедший к ним потерпевший ОСОБА_5 сделал ОСОБА_2 замечание, потребовав убрать автомобиль от подъезда и выключить музыку, в связи с чем между ними возник конфликт, выразившийся в словесной перебранке между ними, а также в том, что ОСОБА_5 взял подсудимого за ухо и через некоторое время отпустил. В ходе конфликта ОСОБА_2 выполнил требования ОСОБА_5, выключил музыку и убрал автомобиль от подъезда, а через некоторое время под влиянием ОСОБА_3 вновь поставил автомобиль к тому же подъезду, в результате чего между ними снова обострился вышеуказанный конфликт. Далее, в ходе продолжающегося конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, последний, достал из стоящего возле подъезда указанного автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, предмет, изготовленный самодельным способом по типу кистеней и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который он возил в салоне указанного автомобиля в легкодоступном месте, и на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ОСОБА_5, нанес им удар сзади в область правого плеча последнему, причинив ему физическую боль, после чего выбросил указанный предмет возле правого заднего колеса своего автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал полностью, и пояснил, что 08.07.2006 года, около в 01.00 час, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на лавочке расположенной возле подъезда №3 д. 12 по ул. Северокольцевой, употребляли купленные ими ранее продукты питания, при этом ОСОБА_2 тихо включил музыку в салоне своего автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1. Через некоторое время к ним подошли ОСОБА_6 с ОСОБА_5, и последний спросил, кому принадлежит автомобиль, на что он ответил, что автомобиль принадлежит ему. После этого ОСОБА_5 попросил его сделать тише музыку, на что он согласился, однако ОСОБА_5 сразу взял его за ухо, и когда он стал пятиться, нанес ему несколько пощечин. После этого он стал ругаться с ОСОБА_5 при этом садился и выходил из машины, а ОСОБА_5 нанес ему еще удар ногой по ягодице и рукой по подбородку. При этом подсудимый также пояснил, что он никаких ударов ОСОБА_5 не наносил, предмет, по типу кистеней изъятый возле его автомобиля ему не принадлежит, и откуда он взялся ему не известно, спиртные напитки он не употреблял, и музыка в салоне его автомобиля играла не громко. Кроме того подсудимый пояснил, что изъятый предмет, которым он якобы нанес удар ОСОБА_5, был без шнурка на конце, не упаковывался и не опечатывался, и что он подпись на упаковке предмета не ставил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что он работает таксистом и в июле месяце 2006 года, после полуночи ему на мобильный телефон позвонила его жена и пожаловалась, что возле подъезда молодые люди шумят. Он вместе со своим знакомым ОСОБА_6 направились к его дому, и увидели, что возле подъезда стоит автомобиль «Таврия», двери которого были открыты и из которого доносилась музыка, а трое молодых людей сидели на лавочке на которой находились также окорочка и пиво. Музыка из автомобиля играла не громко, однако молодые люди громко разговаривали и он сделал им людям замечание, сказав убрать автомобиль от подъезда и выключить музыку. ОСОБА_2 ответил, что автомобиль принадлежит ему, музыку сразу выключил, однако отказался убирать автомобиль, высказавшись в адрес потерпевшего в грубой форме, после чего он взял ОСОБА_2 за ухо, но тот отскочил и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой последний убрал свой автомобиль от подъезда, а через некоторое время по указанию девушки, которая была вместе с ним, поставил автомобиль на прежнее место. Далее, в ходе продолжающейся ссоры, ОСОБА_2 нанес ему удар в правое плечо, от которого он почувствовал физическую боль, после чего последний пошел за свою машину. Чем был нанесен удар он не видел, а приехавшие работники милиции изъяли возле правого заднего колеса автомобиля подсудимого, предмет по внешнему виду похожий на дубинку, которая была осмотрена в судебном заседании. При этом, при изъятии данного предмета подсудимый пояснял, что данный предмет принадлежит ему, и что этот предмет ему дал его приятель. Также потерпевший ОСОБА_5 показал, что подсудимому он ударов руками и ногами не наносил, а также он не желает привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности за нанесение ему указанного удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что в июле 2006 года, около 01.00 час. ночи, он после работы поставил свой автомобиль на стоянку, после чего к нему подъехал ОСОБА_5, который сказал ему, что разговаривал с женой по телефону и она ему сообщила, что возле их подъезда стоит машина из которой громко играет музыка. Они вместе подъехали к д. 12 по ул.Североколъцевой в г.Запорожье, где проживает ОСОБА_5, и выйдя из автомобиля ОСОБА_6 увидел что возле входной двери в подъезд стоял автомобиль «Таврия», дверь со стороны водителя была открыта и из машины играла музыка, а на лавочке возле подъезда находилось два парня и девушка. Так же на лавочке находились несколько бутылок из под пива, продукты питания, а под лавочкой находилась пустая бутылка из под водки. Подойдя к молодым людям, они попросили их убрать автомобиль и выключить музыку, на что ОСОБА_2 направился к автомобилю, а девушка, которая была с парнями начала возмущаться. ОСОБА_2 на требование ОСОБА_5 отогнать автомобиль от подъезда, начал тоже возмущаться, сказав, что отъезжать не будет, на что ОСОБА_5 пару раз его подергал за левое ухо, после чего отпустил. В это время девушка, которая находилась рядом, начала кричать, и сказав, что она идет вызывать работников милиции, ушла. В это время ОСОБА_2 убрал от подъезда автомобиль и конфликт вроде был исчерпан, но появилась девушка и потребовала от ОСОБА_2 поставить автомобиль на место, где он стоял, сказав, что вызвала милицию, после чего ОСОБА_2 вновь поставил автомобиль на прежнее место. ОСОБА_5 снова сказал парню убрать автомобиль, на что тот стал пререкаться с ОСОБА_5 и между ними завязалась словестная перепалка, а ОСОБА_6 в это время разговаривал с девушкой, которая все время кричала. В какой-то момент времени свидетель ОСОБА_6 заметил, как ОСОБА_2 полез в свою машину, а затем, нанес удар ОСОБА_5, который в это время отвернулся, каким-то предметом по правому плечу, после чего появилась патрульная машина, увидев которую ОСОБА_2 обойдя свой автомобиль, выкинул данный предмет. Когда приехали работники милиции, то он им сообщил, куда мог выбросить ОСОБА_2 предмет, которым ударил ОСОБА_5, и обойдя автомобиль «Таврия», работниками милиции был изъят данный предмет возле правого заднего колеса, причем ОСОБА_2 при этом пояснял, что данный предмет ему дал его знакомый и извинялся перед ОСОБА_5. Также ОСОБА_6 пояснил, что при изъятии данного предмета он был приглашен в качестве понятого, данный предмет был гибким, обмотанный изолентой синего цвета с утолщениями на концах и имел шнурок под руку, и данный предмет был похож на тот, который был осмотрен в судебном заседании. Причем при изъятии, предмет был опечатан в белый непрозрачный пакет на котором он поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что в июле 2006 года после 00.00 час, к третьему подъезду д. 12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, в котором она проживает, подъехал автомобиль «Таврия», с двумя парнями и девушкой, и после этого из машины громко звучала музыка и были слышны крики. Она видела, что молодые люди сидели на лавочке, возле подъезда, употребляли пиво с закуской. После этого, она позвонила на мобильный телефон своему мужу, которого попросила подъехать к подъезду и разобраться в ситуации. Спустя несколько минут её муж подъехал к подъезду вместе с ОСОБА_6, они направились к молодым людям и сделали им замечание, после чего музыка прекратилась но начался скандал и она вышла на улицу. На улице ОСОБА_2 ругался с её мужем, потом в какой-то момент времени подсудимый залез в свою машину, и достав из неё что-то ударил этим предметом её мужа по плечу, а она находилась при этом на расстоянии 2-3 метров от мужа. Причем самого предмета она де видела, однако видела при взмахе руки ОСОБА_2, что в его руке находился какой-то длинный предмет, которым он нанес удар, от которого у её мужа остался синяк. После этого ОСОБА_2 обошел свой автомобиль и вернулся уже без этого предмета. Также свидетель пояснила, что не знает, находился ли ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, однако помнит, что когда работники милиции изымали предмет, которым ОСОБА_2 нанес удар её мужу, то последний пояснял, что данный предмет принадлежит ему, и он его возил для самозащиты. Также свидетель пояснил, что её муж никаких ударов ОСОБА_2 не наносил.

Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что он, в один из дней июля 2006 года нес службу совместно с ОСОБА_9 по охране общественного порядка, и после полуночи они получили вызов о том, что возле дома №12 по ул.Северокольцевой хулиганят и громко играет музыка. Когда они прибыли на место, то увидели, что на зеленой зоне возле одного из подъездов стоит автомобиль «Таврия», возле которого находились двое ребят и девушка, а также возле них стояли женщина и двое мужчин, но музыка уже не играла. Женщина им пояснила, что из автомобиля громко играла музыка, а молодые люди громко разговаривали, в связи с чем она позвонила мужу, который приехал и сделал молодым людям замечание, в результате чего возник конфликт, в ходе которого подсудимый ударил чем-то мужчину и выбросил тот предмет. Обойдя автомобиль, они обнаружили данный предмет возле заднего колеса автомобиля, причем подсудимый пояснил, что он принадлежит ему, и что ему этот предмет дал его знакомый, однако не ответил, наносил ли он этим предметом удар мужчине. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения, а возле лавочки находились бутылки из под пива. Найденный предмет был осмотрен и изъят в присутствии понятых и подсудимого, который тоже поставил свою подпись, опечатан в пакет и доставлен в райотдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 доказал, что он нес службу совместно с ОСОБА_8, в один из дней июля 2006 года, и примерно около 01.00 час, они получили сообщение о том, что во дворе д. 12 по ул.Северокольцевой хулиганит молодежь. Прибыв на место, они увидели, что возле подъезда находятся молодые люди, а именно два парня и девушка, и жильцы дома. Конфликт был между подсудимым и девушкой, с одной стороны и мужчиной, которого ударил подсудимый, с другой стороны. Когда они подъехали, то музыка не играла. Им жильцы сообщили, что подсудимый залез в машину, достал какой-то предмет и ударил им мужчину по правому плечу, после чего выбросил данный предмет. Обойдя автомобиль, они обнаружили данный предмет, похожий на дубинку и изъяли её в присутствии понятых, причем подсудимый пояснил, что данный предмет ему дал его знакомый, и оправдывался, что защищался. Видимых повреждений на подсудимом не было, и он при них агрессивно себя не вел.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что в один из дней июля 2006 года, она встретилась с ОСОБА_2 и его товарищем, они решили поесть и купили жареные окорочка, минеральную воду, а она купила себе пиво. Затем они направились к дому, в котором она проживает и подъехав к д. 12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье они расположились на лавочке возле третьего подъезда, поскольку лавочка возле её подъезда была занята. Потом они стали кушать купленные ими продукты питания и разговаривать. Спустя некоторое время она увила как со стороны проезжей части к ним направились двое мужчин, один из которых, подойдя к ОСОБА_2 ударил его ладонью руки по щеке, взял его за ухо и спустя примерно несколько секунд отпустил. После чего он начал говорить о том, что они мешают спать его детям, а затем он сказал, чтобы ОСОБА_2 убрал автомобиль, который находился на клумбе, между третьим и четвертым подъездом. ОСОБА_2 сел в машину, мужчина стал толкать автомобиль, а она в это время, пошла вызывать работников милиции с телефона-автомата расположенного возле первого подъезда. После того, как она позвонила «02», то вернулась к подъезду №3 выше указанного дома, а через некоторое время приехали работники милиции. Кроме того, Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_2 алкогольных напитков в тот вечер при ней не употреблял, ударов никому не наносил, и никакого предмета она у него в руках не видела. Также, когда они сидели на скамейке, то никто из жильцов к ним претензий не предъявлял.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_10 от 06.08.2006 года, усматривается, что 08.07.2006 года, около 00.30 час, он находился дома и слышал как возле его подъезда д. 12 по ул.Северокольцевой, сильно играла музыка, были слышны голоса молодых людей, которые выражались нецензурной бранью, после чего он был приглашен работниками милиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого возле заднего правого колеса автомобиля «Таврия» был обнаружен и изъят предмет по типу кистеней, изготовленый самодельным способом. Данный предмет был упакован работниками милиции. Причем как пояснил ОСОБА_2, данный предмет принадлежал ему, и-он выбросил его под колесо своего автомобиля при виде работников милиции.

(л.д.44-45)

Согласно протокола осмотра и изъятия от 08.07.2006 года, во дворе д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, возле заднего правого колеса автомобиля «Таврия», регистрационный номер НОМЕР_1, с земли был изъят предмет ударно-дробящего характера кустарного производства, а именно: дубинка, обмотанная изолентой с рукояткой с упором для удержания и металлическим наконечником обмотанные изолентой. Причем как пояснил задержанный ОСОБА_2, данный предмет ему дал друг для самозащиты.

(л.д.6)

Согласно заключения эксперта №106 от 14.07.2006 года, предмет, изъятый 08.07.2006 года у автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, находившегося во дворе д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, изготовлен самодельным способом из подручных материалов, по типу кистеней и обладает достаточными свойствами для неоднократного применения и поражения цели и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия.

(л.д.36-37)

В судебном заседании также было осмотрено вещественное доказательство: предмет изъятый 08.07.2006 года во дворе д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, у автомобиля принадлежащего ОСОБА_2, и находящийся на хранении в разрешительной системе Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, причем потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 пояснили, что данный предмет похож на тот, который изымался при указанных ими обстоятельствах, а подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что на предмете, который изымался небыло шнурка для руки и он видел его в райотделе без упаковки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11, пояснил, что данный предмет поступил к нему на хранение в упаковке с биркой и подписью эксперта, однако руководствуясь своими внутренними приказами он изъял данный предмет из упаковки, наклеил на него свою бирку, а упаковку, в которой он поступил выкинул.

Суд считает данные доказательства достаточными и допустимыми.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга.

Показания же подсудимого ОСОБА_2, о том, что изъятый возле его автомобиля предмет, изготовленный самодельным способом по типу кистеней и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия не его, что изъятый возле автомобиля предмет был без шнурка для руки и что он данным предметом не наносил удара потерпевшему ОСОБА_5 - суд отвергает, поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_5, показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и оглашенным показаниям ОСОБА_10, и считает, что таким образом подсудимый ОСОБА_2 старается избежать уголовной ответственности и данные показания являются формой его защиты.

Действия подсудимого ОСОБА_2, который без предусмотренного законом разрешения носил изготовленный самодельным способом кистень, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Кроме того, органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 также обвинялся в том, что он, 08.07.2006 года примерно в 01.00 час. ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №12 по ул. Северокольцевой в г.Запорожье, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое выразилось в том, что подсудимый громко включил музыку в салоне своего автомобиля, припаркованного непосредственно перед входом в подъезд, а сам стал распивать со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 спиртные напитки, после чего, действуя с особой дерзостью, продолжая свои хулиганские действия, нанес потерпевшему ОСОБА_5 удар с применением холодного оружия, причинив последнему физическую боль.

Оценив доказательства, положенные в основу обвинения, а также добытые в судебном заседании, в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что подсудимым был грубо нарушен общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось бы особой дерзостью или исключительным цинизмом, поскольку после того, как последнему было сделано замечание по поводу музыки, он её выключил, а конфликт произошедший между ним и потерпевшим ОСОБА_5 возник на почве личных неприязненных отношений и в ходе данного конфликта подсудимый умышленно нанес с применением холодного оружия удар потерпевшему, причинив ему физическую боль. Таким образом суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_2 с ч.4 ст.296 УК Украины на ч.І ст. 126 УК Украины.

Данные действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.І ст.126 УК Украины, как умышленное нанесение удара, причинившего физическую боль потерпевшему и не повлекшее телесных повреждений.

Однако, поскольку согласно ч. 1 ст.27 УПК Украины, дела о преступлениях, предусмотренных ч.І ст.126 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, а потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что не имеет к подсудимому ОСОБА_2 моральных и материальных претензий и не желает, чтобы последнего привлекали к уголовной ответственности за нанесение ему дара, поэтому суд считает, что уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 по ч.І ст.126 УК Украины на основании п.7 ч.І ст.б УПК Украины подлежит прекращению, за отсутствием жалобы потерпевшего.

Кроме того, суд считает не доказанным совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не подтвержден в судебном заседании надлежащими доказательствами, так как освидетельствование последнего на предмет определения состояния алкогольного опьянения в момент его задержания не проводилось, а показания свидетелей являются лишь их субъективным мнением.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту своего проживания, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.263 УК Украины, в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 330, 331 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в штрафа в размере сорока не облагаемых налогом минимумом доходов граждан, то есть в размере 680 грн..

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.І ст. 126 УК Украины, на основании п.7 ч.І ст.б УПК Украины, за отсутствием жалобы потерпевшего - прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: предмет ударно-раздробляющего действия кустарного производства (кистень), сданный на ответственное хранение ъ разрешительную систему Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д.39-40).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет №35226001000367, МФО 813015 код ОКПО 25573056 в УГК Запорожской области г.Запорожье, код платежа 10706) судебные расходы, за израсходованные материалы при проведении судебной криминалистической экспертизы, в размере 21 грн. 80 коп..

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий