Ухвала

Іменем України

10 січня 2024 року                                                                

смт Краснопілля

Справа № 578/1656/23

провадження № 2-а/578/1/24

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції код ЄДРПОУ: 40973050, інспектора СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ПАТІОТИ Олексія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення

клопотання сторони позивача про заміну відповідача

та установив:

У провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції код ЄДРПОУ: 40973050, інспектора СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ПАТІОТИ Олексія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

11.12.2023 від відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції код ЄДРПОУ: 40973050 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання, у якому останній порушує питання про заміну його як неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області, оскільки ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції в Сумській області, а Головне управління Національної поліції в Сумській області є територіальним підрозділом Національної поліції.

Ухвалою суду від 26.12.2023 позов залишено без руху і запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня отримання указаної ухвали шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог стст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України /далі по тексту також КАС/ - уточнити склад осіб, які беруть участь у справі, а саме вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача на належного Головне управління Національної поліції в Сумській області.

05.01.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою він просить замінити первісного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції належним відповідачем Головне управління Національної поліції в Сумській областію.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень статті 48 КАС, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області та співвідповідача Сумське районне управління поліцівї ГУНП в Сумській області.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною сьомою статті 80 КАС визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Оскільки предметом позову є Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 07.11.2023 серії ЕАТ № 8095279, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування від уповноваженого відповідачаналежним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 118, 121-123, 160, 161, 169, 240, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Постановив:

Клопотання позивача про заміну відповідача за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, інспектора СРПП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ПАТІОТИ Олексія Вікторовича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Замінити первісного відповідачаУправління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції код ЄДРПОУ: 40973050 на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, 23,ЄДРПОУ: 40108777).

Призначити у справі судове засідання на 14:00 год. 08 березня 2024 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з повідомленням сторін.

Роз`яснити, що учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 269 КАС у справах, визначених стст. 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертоїстатті 162 КАС.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до частини другої статті 175 КАС у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, 23,ЄДРПОУ: 40108777) належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у тому числі матеріали відеозапису, за Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 07.11.2023 серії ЕАТ № 8095279.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, 23,ЄДРПОУ: 40108777) надати до Краснопільського районного суду Сумської області витребувані судом докази у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС, в томучислі, направити ці докази засобами електронної поштина адресу: E-mail. inbox@kp.su.court.gov.ua. 

Згідно зі статтею 44 КАС учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку статті 79 КАС.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неотримання судом відзиву на позов та доказів у встановлені судом строки та за відсутності повідомлень про їх направлення до суду вищевказаними засобами зв`язку, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки передбачені стст. 44, 47 КАС.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                              А. І.  КОСАР

ПАМ`ЯТКА'

Стаття 44 Кодексу адміністративного судочинства України. Права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

12. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей стосовно себе.

Стаття 47 Кодексу адміністративного судочинства України. Процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі якщо стороною в адміністративному процесі є адміністратор за випуском облігацій, здійснення ним відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, відмови від апеляційної або касаційної скарги можливе виключно за наявності згоди зборів власників облігацій, отриманої відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Термін "збори власників облігацій" у цьому Кодексі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

8. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

9. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.