- Представник позивача: Скржешевський Максим Станіславович
- відповідач: Боднарук Олександр Зіновійович
- позивач: Боднарук Зіна Михайлівна
- заявник: Снятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 351/56/24
Номер провадження №2/351/305/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2024 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007року №11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Позивач, звертаючись до суду із заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній і позивач не вказує в позовній заяві, де саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб і що він буде наданий у судовому засіданні, будь-які клопотання з цього приводу відсутні.
У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження, суд приходить до висновку, що неподання оригіналу свідоцтва про одруження є недоліком позовної заяви, що має бути усунутий позивачем.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що на підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з цією заявою від імені позвача ОСОБА_1 представником ОСОБА_3 додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №609 .
Проте, всупереч абз. 3 ч. 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представника ОСОБА_3 у цій справі не підтверджені належним чином, а саме довіреністю чи ордером на надання правової допомоги.
Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, позовна заява представника позивача ОСОБА_1 не містить оригіналу свідоцтва про шлюб та відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, тому в порядку ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву адвоката Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Протягом зазначеного строку позивачу необхідно: надати оригінал свідоцтва про шлюб та документ, що підтверджує повноваження представника позивача, а саме довіреність чи ордер на надання правової допомоги .
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
- Номер: 2/351/305/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 09.01.2024
- Номер: 2/351/305/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 10.01.2024
- Номер: 2/351/305/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 26.01.2024
- Номер: 2/351/305/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 09.04.2024
- Номер: 2/351/305/24
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2024
- Дата етапу: 09.04.2024
- Номер: 2-во/351/12/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2024
- Дата етапу: 23.05.2024
- Номер: 2-во/351/12/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2024
- Дата етапу: 27.05.2024
- Номер: 2-во/351/12/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 351/56/24
- Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2024
- Дата етапу: 27.05.2024