У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 0640/3872/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року, яке обгрунтованотим, тим що апеляційну скаргу вперше було подано 01.11.2018 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 року повернуто, так як згідно пп.15.5 п.15 1 розд. VІІ Перехідних положень КАС України, апеляційна скарга мала бути подана через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Оскільки вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою в межах строку звернення до суду, суд вважає за можливе поновити пропущений строк та задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному акціонерному товариству "Біо мед скло" строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи протягом п"яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.